РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Чабан И.А., 

при секретаре Макаровой Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление № от 07.05.2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № от 13.02.2019 года по делу об административном правонарушении и просит их отменить. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены его права. Так, виновником данного ДТП заявитель считает автомобиль БМВ Г/Н № под управлением водителя ФИО4, который грубейшим образом нарушил скоростной режим на данном участке автодороги, так же инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО1 было незаконно возбуждено розыскное дело в отношении ФИО2 который якобы скрылся с места ДТП, не были опрошены свидетели данного ДТП. Сотрудники ГИБДД приехавшие на место данного ДТП не признали его участником данного ДТП, а лишь через две недели вызвали для дачи объяснения по факту ДТП, тем самым нарушив его право на защиту своих интересов, ФИО2 не видел каким образом составлялась схема ДТП, при признании на месте его участником ДТП он бы ходатайствовал о проведении медицинского освидетельствования водителя БМВ Г/Н 

<

***> под управлением водителя ФИО4

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ФИО2 не скрывался с места ДТП. 

Второй участник ДТП и инспектор ГИБДДУМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не вились, извещены о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомили. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 не обоснована и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО1 от 07 мая 2019 года, в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило обстоятельство, что 23.04.2019 года в 05 часов на ул. Корницкого, д.51 водитель ФИО2 управляя автомобилем Исузу г/н № двигался по второстепенной дороге ул. Корницкого со стороны ул. Промышленная в сторону ул. Северная, на пересечении ул. Северная не выполнил требования знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступив дорогу создал помеху в движении автомобилю БМВ г/н № под управлением водителя ФИО6, двигавшемуся по главной дороге, который пытаясь уйти от столкновения допустил экстренное торможение, потерял управление и допустил наезд на бордюрный камень и припаркованный автомобиль Лада н/н У796УА 163, принадлежащий ФИО7

Кроме того, законность и обоснованность оспариваемого постановления подтверждается видеозаписью, обозреваемой в судебном заседании, из которой видно, что 23.04.2019 года в 05 часов на ул. Корницкого, д.51 водитель ФИО2 управляя автомобилем Исузу г/н № двигался по второстепенной дороге ул. Корницкого со стороны ул. Промышленная в сторону ул. Северная, на пересечении ул. Северная не выполнил требования знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступив дорогу создал помеху в движении автомобилю БМВ г/н № под управлением водителя ФИО6, двигавшемуся по главной дороге, который пытаясь уйти от столкновения допустил экстренное торможение, потерял управление и допустил наезд на бордюрный камень и припаркованный автомобиль Лада н/н №, принадлежащий ФИО7

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными. 

Законность и обоснованность оспариваемого постановления подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом № от 07.05.2019; схемой места совершения административного правонарушения от 23.04.2019; объяснениями участников и очевидцев ДТП.

Согласно показаний ФИО6, он управляя автомобилем БМВ г/"н № двигался по ул. Северной города Краснодара на перекрестке ул. Корницкого, на его главную дорогу выехал автомобиль Камаз. Уходя от столкновения, залетел на дорожный бордюр и припаркованный автомобиль Лада г/н №.

Согласно показаний ФИО7, он 22.04.2019 года оставил свой автомобиль Лада г/н № на автостоянке для инвалидов на ул. Корницкого, д.51. 23.04.2019 приблизительно в 5 часов в его стоячий автомобиль врезался автомобиль БМВ г/н № регион.

Анализ собранных доказательств в их совокупности позволил должностному лицу ГИБДД сделать вывод о том, что водитель ФИО2 23.04.2019 года в 05 часов на ул. Корницкого, д.51 управляя автомобилем Исузу г/н № двигался по второстепенной дороге ул. Корницкого со стороны ул. Промышленная в сторону ул. Северная, на пересечении ул. Северная не выполнил требования знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступив дорогу создал помеху в движении автомобилю БМВ г/н № под управлением водителя ФИО6, двигавшемуся по главной дороге, который пытаясь уйти от столкновения допустил экстренное торможение, потерял управление и допустил наезд на бордюрный камень и припаркованный автомобиль Лада н/н №, принадлежащий ФИО7, в связи с чем и был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

При проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении и процессуальных документов, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, со стороны должностных лиц ГИБДД при их производстве и составлении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 07.05.2019г. по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление № от 07.05.2019 года по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: