Гражданское дело № 2-1483/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 28 октября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре Иващенко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой плюс» к ФИО6 и к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техстрой плюс» (далее истец), в порядке требований ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 (далее ответчики), в котором просит взыскать в пользу ООО «Техстрой плюс» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> коммунальные услуги с ответчика ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, с ответчика ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 38-39).

В обоснование иска указано, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> являлась умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В настоящее время в выше указанной квартире зарегистрированы как по постоянному месту жительства: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лицевой счет № выписан на имя ФИО3 Обслуживающей организацией и поставщиком коммунальных услуг является ООО «Техстрой плюс». Ответчики обязанностей по оплате коммунальных услуг в полном объеме не исполняют, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техстрой плюс» обращалось к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано на основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ. По мнению истца, задолженность ответчика ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия, следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она ответственности по долгам за жилищно-коммунальные услуги не несет, задолженность по коммунальным платежам за данный период должна быть взыскана только со ФИО6 По мнению истца, задолженность ФИО7 по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, которые должны быть взысканы с нее по данному иску. Также при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель ООО «Техстрой плюс» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, при проведении подготовки по делу исковые требования поддерживал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требование не признала и показала, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ее мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО1 решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении нее; она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> как по постоянному месту жительства, но в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, ресурсами не пользуется; изначально жила с опекуном ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, была временно зарегистрирована по месту жительства опекуна; с ДД.ММ.ГГГГ она была передана под попечительство ФИО5 и временно зарегистрирована по месту жительства попечителя по адресу: 

<

адрес>. В квартире по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы и постоянно проживали: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые привели данное жилое помещение в непригодное для проживание состояние и не оплачивали счета за ЖКУ (задолженность на момент наступления ее совершеннолетия составляла 

<

данные изъяты> руб.). Несмотря на то, что она в спорной квартире не проживала и была несовершеннолетней, с ДД.ММ.ГГГГ года ее попечитель ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ года она сама производили и производят оплату за данное жилое помещение, что подтверждается соответствующими квитанциями, в связи с чем, образовавшуюся задолженность она не должна погашать, просит в удовлетворении заявленного к ней иска отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался, по его месту регистрации/месту жительства судом неоднократно направлялись судебные извещения и телеграмма.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса). В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ООО «Техстрой плюс», обратившегося с заявлением о проведении заседаний в их отсутствие и ответчика ФИО6, извещение которого суд полагает надлежащим, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки, против чего ответчик ФИО7 не возражала. 

Изучив материалы дела, учитывая возражения ответчика, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется, исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). 

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из представленных истцом документов следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлась умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В настоящее время в выше указанной квартире зарегистрированы как по постоянному месту жительства: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также была зарегистрирована и проживала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Лицевой счет № выписан на имя ФИО3 Обслуживающей организацией и поставщиком коммунальных услуг является ООО «Техстрой плюс». 

Имеется задолженность по оплате за данное жилое помещение и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техстрой плюс» обращалось к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано на основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ (л.д. 19). 

Обращаясь в суд, ООО «Техстрой плюс», с учетом уточнения требований, просит о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> коммунальные услуги со ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> года (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

С данным требованиями не согласилась ФИО7, показавшая, что в спорой квартире она была зарегистрирована как по постоянному месту жительства, однако в ней не проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, более того была зарегистрирована как по месту пребывания по месту жительства опекуна, а потом попечителя, где за нее производилась соответствующая оплата опекуном и попечителем; она была несовершеннолетней; более того ее попечитель ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года производит за нее оплату и за данное жилое помещение (от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей в месяц), поэтому просит в удовлетворении заявленного к ней иска отказать. Данные доводы ФИО7 проверены, суд полагает их обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО7 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; она зарегистрирована как по постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Мать ответчицы ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО1 решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен в отношении нее родительских прав. Постановлением администрации городского поселения Егорьевск № от ДД.ММ.ГГГГ «О сохранении права пользования жилым помещением за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», за ответчиком сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица признана оставшейся без попечения родителей, передана под опеку ФИО2; на период нахождения под опекой у ФИО2, она была временно/по месту пребывания зарегистрирована по месту жительства опекуна по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передана под попечительство ФИО5 и временно/по месту пребывания зарегистрирована по месту жительства попечителя по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, нашли свое подтверждение показания ответчицы, что с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> она не проживала и коммунальными ресурсами не пользовалась, несмотря на это с ДД.ММ.ГГГГ года производила оплату за данное жилое помещение, также на нее шли начисления по месту жительства опекуна и попечителя, которыми производилась соответствующая оплата. 

Согласно истории начислений размер задолженности за найм/содержание жилья по адресу: 

<

адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Размер задолженности подтвержден представленными представителем истца расчетами, которые произведены в соответствии с требованием действующего жилищного законодательства, судом проверены, ответчиками не оспорены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов. В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Сторонам судом было разъяснено положение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно требований которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств сторонами не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку нашло свое подтверждение то, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживала, была с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована как по месту пребывания по месту жительства опекуна и попечителя, до ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней, при этом начиная с ДД.ММ.ГГГГ года попечитель осуществляла за нее оплату за данное жилое помещение, что подтверждено квитанциями, суд полагает, что образовавшаяся задолженность перед ООО «Техстрой плюс» подлежит взысканию только с ответчика ФИО6, который проживая в квартире не нес расходов по ее содержанию.

Исходя из вышеприведенной правовой позиции, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд частично удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает в пользу ООО «Техстрой плюс» только со ФИО6 задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При обращении с иском в суд ООО «Техстрой плюс» изначально была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 3). При уточнении заявленных исковых требований, истец просит о взыскании солидарно с ответчиков понесенных ими судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования ООО «Техстрой плюс» о возмещении судебных расходов понесенных ими по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку судом задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги взыскана только со ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы в вышеуказанном размере также подлежат взысканию только со ФИО6.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой плюс» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой плюс» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и коммунальным услугам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой плюс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам и понесенных судебных расходов с ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.