Дело № 1-49/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 14 февраля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

при секретаре: Кожемякиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

подсудимого: ФИО3, защитника: адвоката Салова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

28.12.2019 года около 14 часов 10 минут, у д.№ по ул. Юрьевецкая г. Кинешмы Ивановской области ФИО3, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 15.10.2018 года, вступившего в законную силу 07.11.2018 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

Так, 28.12.2019 года около 14 часов 10 минут, у д№ по ул. Юрьевецкая г. Кинешмы Ивановской области инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 При проверке документов от ФИО3 исходил запах алкоголя изо рта, наблюдались неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор 

<

данные изъяты>, на что ФИО3 согласился. В ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением вышеуказанного технического средства измерения по состоянию на 14 часов 32 минуты 28.12.2019 года у ФИО3 было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,281 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подтвердил.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеет.

Защитник Салов А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения дела с изъятиями, предусмотренными главой 32.1 УПК РФ.

Суд удостоверился, что основания и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено по данному уголовному делу.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Судом установлено, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявил после консультации с защитником, добровольно. Основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Стороны возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеют.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, препятствующих проведению дознания в сокращенной форме, не установлено, как не имеется и обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 3,4 ст. 314 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности и целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства и рассматривает настоящее дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который 

<

данные изъяты> адекватно вел себя при рассмотрении уголовного дела, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд признает его относительно содеянного вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, и, принимая во внимание то, что подсудимый судимости не имеет, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, он является трудоспособным человеком. 

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года два месяца. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол измерения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, копию свидетельства о поверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом, копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской обл. от 15.10.2018 г., диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Разуваев Г.Л.