РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозовой А.Р., при секретаре Лебедевой И.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и встречный иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании положения кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии за услугу по присоединению к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 186000 руб. на срок 66 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемеячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 227639,17 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 150353,81 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 52085,36 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет – 25200руб.

Истец, основываясь на ст., 15, 310, 408, 810, 819 ГК РФ просит взыскать задолженность по договору 

<

***> от 24.09.2013 года в размере 227639,17 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 150353,81 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 52085,36 руб; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 25200 руб.; судебные расходы в размере 5476,39 руб. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в обоснование исковых требований, указав, что 24.09.2013 г. между сторонами был кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым она была подключена к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» застраховал ее жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Таким образом, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита в размере 36.000 руб., фактически на руки выдана сумма 150.000 руб. 

Считает, что кредитный договор в части присоединения к программе страхования является недействительным, поскольку истец, как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга.

Кредитный договор 

<

***> от 24.09.2013 был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть ею заполнены самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Заключая договор, она не могла изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как кредитный договор является типовым, то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст. 16 "Закона о защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Банк нарушил права истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. 

В соответствии с п. 2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателем другое лицо, поэтому право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. 

Вместе с тем, согласие заёмщика быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.

Считает, что при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Просит суд признать положения кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования недействительным, взыскать комиссию за услугу по присоединению к программе страхования в размере 36.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11594,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель ПАО КБ «Восточный» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер штрафа, встречный иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ПАО КБ «Восточный» подлежит частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 186.00 руб., сроком на 66 месяцев, под 32% годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту.

Согласно Разделу 4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета заявление клиента это – адресованная банку оферта клиента о заключении смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского специального счета.

В своем заявлении о заключении договора кредитования от 24.09.2013 года ФИО1 просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. 

24.09.2013 года сумма кредита в размере 186.000 руб. была выдана с текущего счета по кредитному договору №.

Таким образом, между сторонами заключен договор кредитования №, с изложенными в заявлении условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 была предварительно ознакомлена и согласилась с ними, что засвидетельствовано ее подписью.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленным истцом доказательствам (выписки из лицевого счета, расчета задолженности), ФИО1 допускала нарушение условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер.

По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ФИО1 составляет 227639,17 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 150353,81 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 52085,36 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет – 25200руб.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, а ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что ФИО1 должна нести перед ПАО КБ «Восточный» ответственность по обязательствам, вытекающим из договора № по основному долгу в размере 150353,81 руб. и процентам в размере 52085,36 руб., расчет которых, представленный банком, судом проверен, является верным.

Разрешая вопрос ФИО1 о взыскании с ПАО КБ «Восточный» штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, размер штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 25000 руб. 

ФИО1 заявлено о снижении размера штрафа ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании изложенного, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принять во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом указанных положений, срока неоплаты кредита, размера задолженности, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

На основании изложенного, подлежит уменьшению неустойка (штраф) начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № до 12000 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» необходимо взыскать задолженность по основному долгу в размере 150353,81 руб., проценты в размере52085,36 руб., штраф в размере 12000 руб. 

Разрешая встречный иск ФИО1 о признании положения кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования недействительным, взыскании комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 36000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11594,47 руб.., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страхователя по оплате суммы страховой премии по договору страхования прямо предусмотрена ГКРФ.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2013 года между ФИО2 и банком ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № на срок 66 месяцев на сумму 186000 руб. под 32% годовых. 

Кредит предоставлен ФИО1 на основании заявления на получение кредита, в котором имеется раздел о страховании.

На основании заявления о присоединении к Программе страхования от 24.09.2013 года и анкеты – заявителя от 24.09.2013 года, на ФИО1 распространено действие Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный».

В анкете-заявителя ФИО1 собственноручно поставила подпись в графе, предусматривающее согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Графа о несогласии на страхование и страхование в страховой компании по своему усмотрению ответчиком не заполнена. 

Как указано в анкете, ФИО1 уведомлена о том, что участие в программе страхования не является условием для получения кредита.

Из письменного заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" от 24.09.2013 года следует, что ФИО1 согласилась быть застрахованным и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 11 декабря 2012 года, заключенного между банком и ЗАО "СК "Резерв". 

Выгодоприобретателем по страховым случаям, в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является банк.

В письменном заявлении ФИО1 выразила свое согласие на внесение платы за подключение к Программе страхования в размере 0,40% в месяц от страховой суммы, что составляет 36000 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 80 руб. за каждый год страхования. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 С. в полном объеме проинформирован банком об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных банком условий присоединения к договору страхования не заявляла, была ознакомлена с размером платы за присоединение к договору страхования, заемщику была предоставлена возможность выбора страховой компании и возможность отказа от страхования.

Истец по встречному иску ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей за присоединение к этой Программе, и обязалась выполнять ее условия.

Из материалов дела следует, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, подписаны ФИО1 собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения стоимости услуги.

Наличие в действиях банка запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Также не установлены доказательства того, что отказ ФИО1 от участия в Программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

Разрешая заявление ФИО1 по встречному иску о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. до 01.09.2013 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По смыслу ст. 181 ГК РФ, течение срока давности по требованиям о недействительности ничтожных сделок определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, рассматривая заявление ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что исполнение по недействительной (ничтожной) части сделки началось 24.09.2013 года, с встречным иском ФИО1 обратилась в суд 07.07.2017 года, т.е с истечением трехлетнего срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

В своём ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности в обоснование уважительности причин такого пропуска, ФИО1 указала на ее неосведомлённость, однако, суд приходит к выводу, что неосведомлённость в данном случае не может служить доказательством препятствующим своевременному обращению в суд с данным иском.

Доказательств, свидетельствующих о наличии причин препятствующих обращению в суд в течение срока исковой давности, уважительности причин пропуска указанного срока, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.

Поскольку, ФИО1 пропущен срок исковой давности по основному требованию о признании положения кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования недействительным, то он пропущен и в части производных требований. 

Таким образом, при установленных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, как в части оспаривания условий кредитного договора и взыскания уплаченных денежных средств, так и в части производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. 

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» необходимо взыскать задолженность по оплате основного долга в размере - 150353,81 руб. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 520835,36 руб; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 12000руб., а всего 214439,17 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5344 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2013 года в размере 214439,17 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 150353,81 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 52085,36 руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 12000 руб., судебные расходы в размере 5344 руб. 

В удовлетворении остальной части иска, - отказать 

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании положения кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования недействительным, взыскании комиссии за услугу по присоединению к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 26 июля 2017 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий: А.Р.Морозова