Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Симферополь 

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Уржумова Н.В. (

<

...>), рассмотрев в зале суда в г. Симферополе, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами, поступившие из прокуратуры г. Симферополя в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, лит. «А» оф. 206, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2018 года из Центрального районного суда г. Симферополя в Железнодорожный районный суд г. Симферополя, согласно определению судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 марта 2018 года, поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Крымдорстрой».

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10 мая 2018 года, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Крымдорстрой» принято к производству; рассмотрение дела назначено на 18 мая 2018 года, 10-00.

Определением судьи от 18 мая 2018 года, рассмотрение дела отложено на 29 мая 2018 года, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ООО «Крымдорстрой».

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой», поступившего вместе с материалами в суд 10.05.2018 года следует, что юридическое лицо не соблюло требования миграционного законодательства по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в соответствующем субъекте РФ, где иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о прекращении с ним трудового договора. Трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО1 расторгнут 16.05.2017 года. Сведения о прекращении трудового договора были поданы в органы миграции 24.05.2017 года, при том, что предельный срок предоставления данных сведений – 19.05.2017 года (включительно).

Представитель ООО «Крымдорстрой» ФИО2 в суде заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении - в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, о чем подал письменное ходатайство.

Прокурор Шалева М.В. также полагала, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Крымдорстрой» по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ подлежит прекращению – в связи с истечением сроков давности привлечения общества к административной ответственности – на момент рассмотрения дела.

Изучив протокол об административном правонарушении, ходатайство о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правила миграционного законодательства в отношении иностранных лиц, осуществляющих трудовую деятельность в Российской Федерации, закреплены в Федеральном законе от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Так, в силу п. 8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанные предписания закона Обществом с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» не выполнены, уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО1 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора, в органы миграции направлено не было. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут 16.05.2017 года, а сведения о прекращении трудового договора были поданы с нарушением установленного срока в органы миграции 24.05.2017 года, предельный срок – 19.05.2017 года (включительно).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2018 года; трудовым договором №23 от 03.03.2017 года; приказом о прекращении трудового договора от 16.05.2017 года; уведомлением о прекращении трудового договора с иностранным гражданином; справкой отдела по вопросам миграции ОП №1 «Железнодорожный» о приеме уведомления 24.05.2017 года; письменными объяснениями ФИО3, лица ответственного за соблюдение миграционного законодательства. 

Анализируя доказательства совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, прихожу к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения договора.

Поскольку трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО1 расторгнут 16.05.2017 года, обязанность ООО «Крымдорстрой» по соблюдению миграционного законодательства должна была быть выполнена не позднее 19.05.2017 года, то временем совершения правонарушения является 20.05.2017 года.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

При исчислении срока давности привлечения к административной ответственности прихожу к выводу, что последним днем привлечения ООО «Крымдорстрой» к ответственности за нарушение ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является 20.05.2018 года. 

Меры, предпринимаемые судом, для извещения ООО «Крымдорстрой» на 18.05.2018 года в 10-00 час. (пятница) результата не дали, рассмотрение дела, назначенное на 18 мая 2018 года ( в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, отложено в связи с ненадлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения данного административного дела, сроки давности привлечения к административной ответственности ООО «Крымдорстрой» истекли. 

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Принимая во внимание изложенное, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Крымдорстрой» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление может быть подана в Верховный Суд Республики Крым в 

течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.В.Уржумова