Дело № 12-487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Цимарно М.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе должностного лица – члена комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ЕАО ФИО1 на постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области № от 07.11.2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области № от 07.11.2017 года должностное лицо – член комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ЕАО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что с постановлением не согласна и вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признает, просила суд освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, ее защитник Бородулин А.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ч. 1 ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а так же должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 27.10.2017 решением комиссии Еврейского УФАС России по делу № от 19.01.2017 комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ЕАО Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства ЕАО о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме необоснованно приняла решение в отношении ООО «Строительная компания «Атлант» о не включении в реестр квалифицированных подрядных организаций в нарушение требований порядка проведения предварительного отбора.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29-7.32, частями 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В состав комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ЕАО вошла ФИО1 – начальник производственно-технического отдела некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО.

Протокол проведения предварительного отбора № от 15.12.2016 согласно которому, комиссия приняла решение об отказе во включении ООО «Строительная компания «Атлант» в реестр квалифицированных подрядных организаций в связи с несоответствием заявки данного участника требованиям п.п. «м» п. 4 раздела 5 «Требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в предварительном отборе» Документации и абз. 8 п.п. «б» п. 38 «Заявка на участие в предварительном отборе должна содержать» Положения о порядке проведения предварительного отбора, утвержденного Постановлением правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (организация образована в 20.02.2016, контракты представлены за 2015-2016 года – не подтвержден опыт работы за 3 года, предшествующие дате подачи заявки), подписан членами комиссии в том числе и ФИО1

Установленные административным органом нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения ФИО1 как членом конкурсной комиссии своих обязанностей, выразившегося в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка включения ООО «Строительная компания Атлант» в реестр квалифицированных подрядных организаций. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 в жалобе относительно отсутствия в её действиях состава административного правонарушения на том основании, что указанное выше юридическое лицо не было включено в реестр квалифицированных подрядных организаций в связи с неоднозначностью формулировок абз. 8 п.п. «б» п. 28 и п.п. «п» п. 23 Положения, не могут быть приняты во внимание поскольку основанны на неверном толковании подлежащих применению правовых норм, поскольку материалами дела безусловно подтверждается, что все необходимые требования закона ООО «СК Атлант» при подаче заявки выполнены, в связи с чем заявка общества отклонена Комиссией необоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в отношении ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Законных оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Постановление об административном правонарушении от 07.11.2017 вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, не усматривается.

Ходатайство ФИО1 от 08.12.2017 об объединении административных дел в одно производство подлежит отклонению. Административное законодательство, за исключением случаев, предусмотренных законом, к которым данная жалоба не относится, не предусматривает объединение дел в одно производство, поэтому в силу ст. 30.1 КоАП РФ жалоба может быть подана на каждое конкретное постановление, вынесенное должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области № от 07.11.2017 года о привлечении должностного лица – члена комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ЕАО ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Цимарно