Дело № 22-2796/2023 Судья Москалев Ю.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 21 ноября 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н., 

при секретаре Прокурат Н.С. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Тверской области Евстигнеевой С.А. 

защитника – адвоката Должикова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Максатихинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката, по материалу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, которому постановлением того же суда заменено наказание в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы. 

Заслушав доклад судьи Мордвинкиной Е.Н., мнение участников процесса, суд 

у с т а н о в и л :

Постановлением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника Бежецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, осужденного приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства

Постановлением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета оплачено в пользу адвоката Юсова А.Ю. 3120 рублей 00 коп. за участие в рассмотрении представления начальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области и защиту осужденного без заключения соглашения. Судебные издержки в указанной сумме взысканы с осужденного.

Обратившись с апелляционной жалобой, осужденный ФИО1 указал на свою финансовую несостоятельность, в связи с чем, просил освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

В судебное заседание осужденный, в отношении которого предпринимались исчерпывающие меры, обеспечивающие его явку, не явился, об уважительности причин неявки не заявлял, на рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием не настаивал. Защитник осужденного поддержал доводы жалобы, прокурор полагала необходимым оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно кассационному постановлению Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года апелляционное постановление Тверского областного суда от 17 марта 2023 года по апелляционному представлению на приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, отменено, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд. 

Таким образом, в настоящее время приговор, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ не вступил в законную силу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор, по которому ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ согласно ст. 391 УПК РФ не вступил в законную силу, и рассмотрение вопросов в порядке его исполнения преждевременно.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек – сумм, выплаченных защитнику, разрешается в порядке ч.2 ст.132 УПК РФ при постановлении итогового решения по уголовному делу. В связи с этим, оснований для взыскания осужденного расходов на оплату труда защитника, в настоящее время, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Максатихинского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката Юсова А.Ю. за участие в качестве защитника по назначению суда в уголовном деле изменить.

В части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату постановление отменить, производство в данной части прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Мордвинкина