ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Антошине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22 октября 2012 года в соответствии с кредитным договором 

<

данные изъяты>, заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, ответчику на срок до 22 марта 2021 года включительно был предоставлен кредит на сумму 854704, 46 руб. с взиманием за пользование кредитом 3,30% годовых под залог транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В целях обеспечения выданного кредита 22 октября 2012 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредитом и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик нарушил свои обязательства в связи с чем, образовалась задолженность на 22 августа 2017 года в размере 998014,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 854704, 46 руб., задолженность по уплате процентов – 40829, 98 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита — 84053,70 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту — 18426, 61 руб. Просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 22 октября 2012 года в размере 946774,60 руб., обратив взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18668 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному Банком в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации. 

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Заокского районного суда Тульской области.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о судебном разбирательстве.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика, суд в силу ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 22 октября 2012 года в соответствии с кредитным договором 

<

данные изъяты>, заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, ответчику на срок до 22 марта 2021 года включительно был предоставлен кредит на сумму 854704, 46 руб. со взиманием за пользование кредитом 3,30% годовых под залог транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с Условиями договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

С условиями кредитного договора, Условиями договора, Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору, графиком погашения кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями.

Согласно условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 20840 руб.

Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика в Банке и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика.

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями Договора объявить суммы, неоплаченные Заемщиком по Договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Требования Банка о досрочной оплате задолженности по кредитному договору, оставлены ответчиком без внимания.

Как следует из расчета общая задолженность ответчика по Кредитному Договору по состоянию на 22 августа 2017 года составляет 998014,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 854704, 46 руб., задолженность по уплате процентов – 40829, 98 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита — 84053,70 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту — 18426, 61 руб.

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения выданного кредита 22 октября 2012 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлено, и при этом заемщиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном Законом РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге» (действовавшем до 01.07.2014 г.), согласно п.11 ст.28.2 которого начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно договору залога транспортного средства стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость принадлежащего ФИО1 автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб. Доказательства иного ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен судом, и при этом заемщиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, а соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковое требование ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18668 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от 17 ноября 2017 года, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 22 октября 2012 года в размере 998014,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18668 руб.

Ответчик вправе подать в Заокский районный суд Тульской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Председательствующий