Дело № 1-106/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 апреля 2017года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Робежко В.С., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Орловой С.С.,

а также потерпевшей ФИО20., представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО31, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 160 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00минут, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений с целью наживы, находясь у д.2 по ул.Орловская п.Стрельна Петродворцового района Санкт-Петербурга, путем злоупотребления доверием ранее ей знакомой ФИО21., введя в заблуждение последнюю о возможности устройства ребенка той в школу-интернат №, посредством передачи денежных средств директору данного учебного заведения, похитила принадлежащие ФИО22. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00минут, находясь в филиале ООО «Петергоф-Мед», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.А пом.Н, путем злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ФИО23. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, обещая при этом, что после получения денежных средств директором школы-интернат №, 

<

данные изъяты> ребенок гр.ФИО24. поступит в указанное учебное заведение. Однако, после получения денежных средств, своего обещания не выполнила, и, похитив вышеуказанные денежные средства, скрылась с места преступления, причинив своими действиями ФИО25. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Похищенным распорядилась согласно преступного умысла. 

Подсудимая ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00минут, работая согласно трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора/помощника бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» и, являясь согласно данному договору и должностным инструкциям администратора/помощника бухгалтера материально-ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение вверенного ей имущества ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и должностных инструкций администратора/помощника бухгалтера, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, передала ФИО32 сертификат на имя ФИО33. на помещение 5 сеансов процедур остеопатии, получив от ФИО34. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2 распорядилась всеми денежными средствами по своему усмотрению, не сдав полученные от ФИО35. денежные средства бухгалтеру организации, тем самым присвоив те, при этом причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядилась согласно преступного умысла.

Подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия поданного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимой, потерпевших, защитника, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст.159 ч.2 УК РФ и ст.160 ч.1 УК РФ, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой ФИО2, полностью доказанной, ее действия квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.160 ч.1 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности виновной, влияние наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила два преступления против собственности, относящихся в категории средней и небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. ФИО2 ранее не судима, вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем способствовала скорейшему рассмотрению уголовного дела, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, частично возместила ущерб потерпевшей ФИО26., что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание по ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, постановив считать его условным на основании ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также иных видов наказания. Суд назначает ФИО2 наказание по ст.160 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с учетом требований ст.56 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. Суд окончательно назначает ФИО2 наказание на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании представителем потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, который признан подсудимой ФИО2, обоснован по праву и размеру и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании потерпевшей ФИО27. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, который признан подсудимой ФИО2, обоснован по праву и размеру и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО28. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты>, выплачиваемых защитникам, участвующим в рассмотрении уголовного дела по назначению на стадии предварительного расследования, за оказание ими юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО36 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 160 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст.160 ч.1 УК РФ к 3 (трем) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений,

путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО37. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО29. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО30. 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокатам в размере 

<

данные изъяты> принять на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.217 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

СУДЬЯ