Судья: фио Дело №7-13322/2025

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года, которым

... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2024 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнего ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), участником которого явился ФИО2 (л.д. 13).

По результатам проведенного административного расследования в отношении фио составлен протокол 77 ФП 689469 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-5).

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого 29 апреля 2025 года вынесено указанное выше постановление. 

В Московский городской суд ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление изменить назначить наказание в виде штрафа. По обстоятельствам дела указал, что является профессиональным водителем, с 08 июля 2022 года работает водителем в ООО «Инфокар», в связи с чем, лишение права управления транспортным средством повлечёт финансовую нестабильность для него и его семьи (супруги и двоих несовершеннолетних детей). Судьёй районного суда не учтено мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не лишать фио права управления транспортными средствами, ограничившись штрафом.

В заседание суда ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В заседание суда законный представитель ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 явился, поддержал свои письменные объяснения, данные ранее.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 8.4 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД) гласит, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материала дела следует и судьёй районного суда установлено, что 30 ноября 2024 года в 12 часов 42 минуты водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «СИТРАК С7Н», регистрационный знак ТС, сцепленным с полуприцепом марки «Шварцмюллер SPA3/Е», регистрационный знак ТС следовал в адрес, на внешней стороне 107-го км МКАД со стороны адрес в направлении адрес при маневре перестроении во вторую полосу от правого края проезжей части, не уступил дорогу автомашине марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО5, который следовал по второй полосе от правого края проезжей части в попутном направлении без изменения направления движения, в результате этого произошло столкновение, вследствие столкновения автомобиль марки марка автомобиля изменил траекторию движения, сместившись в левую сторону, где произошло столкновение с автомобилем марки «Шевроле Камаро», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3, вследствие чего автомобиль марки «Шевроле Камаро» изменил траекторию движения, сместившись в левую сторону, где произошёл наезд на бетонное ограждение, разделяющее встречные направления движения, а также произошло столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО4. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир ТС марки «Шевроле Камаро» регистрационный знак ТС ФИО1, паспортные данные, который с места происшествия нарядом СМП был госпитализирован в ГБУЗ «НИИ НДХиТ – Клиники доктора Рошаля» ДЗМ. Согласно заключению эксперта № 2524200425 несовершеннолетнему ФИО1 установлены повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были нарушен пункт 8.4 ПДД в ДТП в котором был причинён легкий вред здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1

Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 ноября 2024 года; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения с прилагаемой схемой; фотоматериалом; рапортом; карточкой происшествия; спецсообщением; письменными объяснениями фио; письменными объяснениями участников ДТП ФИО5, ФИО3, фио; свидетельством о рождении ФИО1, паспортные данные 

<

...>; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 29 января 2025 года, полученным под расписку ФИО2 и ФИО3; заключением эксперта № 2524200425, согласно выводам которого у ФИО1 было выявлено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, образовавшаяся от ударного воздействия тупого твёрдого предмета 30 ноября 2024 года, что квалифицируется как легкий вред здоровью; протоколом № 77 ФП № 689469 об административном правонарушении от 02 апреля 2025 года, в отношении фио по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ввиду изложенного, действия фио судьёй районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Из материала дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в результате виновных действий фио, характеризующие данные фио, который является профессиональным водителем, положительно характеризуется по месту работы, прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил ФИО2 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Московского городского суда фио