П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2020 года. 

Мотивированное постановление изготовлено 14 февраля 2020 года.

г. Самара 14 февраля 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-28/2020 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Горгона» (№..., фактический и юридический адрес: адрес 

У С Т А Н О В И Л:

Старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области 01.11.2019 года составлен протокол 19 №... об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Горгона», согласно которого 28.03.2019 года в 13.30 часов было установлено, что ООО «Горгона» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, дата года рождения, на строительном объекте расположенном по адресу: г.Самара, в границах ул. Печерской и 3 Проезда 18А без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Горгона» ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал, факт совершения административного правонарушения, изложенный в протоколе об административном правонарушении отрицал. 

В судебном заседание представитель ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 поддержал протокол об административном правонарушении, просил его удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, в тот момент, когда ООО «Горгона» должна была выполнять работы, договор с ними был расторгнут. 

Ходатайство директора ООО «Горгона» ФИО6 о запросе документов кто выполнял работы на объекте удовлетворению не подлежит, поскольку совокупность представленных доказательств является достаточной для принятия решения по существу. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 357-ФЗ) разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судом установлено, что ООО «Горгона» зарегистрировано в установленном законом порядке и постановлено на налоговый учет 24.02.2011 года.

На основании распоряжения №...-р от 28.03.2019 года была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан (или лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: г. Самара, строительный объект в границах улиц Печерской/Третьего проезда 18А, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.03.2019 года установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, строительный объект в границах улиц Печерской/ул. Третьего проезда 18 А. Осмотром установлено, что в указанном месте осуществляют трудовую деятельность без соответствующих разрешенных документов на территории Самарской области иностранные граждане, в том числе, в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, дата года рождения. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял уборку строительного мусора на четвертом этаже в пятом подъезде, при этом у него отсутствовало разрешение на право осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области. 

Из объяснения ФИО1 следует, что он прибыл в РФ в марте 2019 года. На миграционный учет не вставал. Устроился на работу в качестве разнорабочего на строительный объект, расположенный на пересечении улиц Печерская и Третий проезд в г. Самара. На работу его приняли по устной договоренности представитель организации, осуществляющей строительные работы на данном объекте. Заработная плата составляла 1000 р. в день, в его обязанности входят подсобные работы. 28.03.2019 г. на момент проверки сотрудниками полиции он осуществлял уборку строительного мусора на четвертом этаже в пятом подъезде данного строительного объекта. Патента на работу на территории Самарской области у него нет, не оформлял. 

Следовательно, поскольку ФИО1 действующего разрешения на работу на 28.03.2019 не имел, его трудовая деятельность на территории Самарской области являлась незаконной. 

В отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и он привлечен к административной ответственности. 

01.11.2019 года старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области составлен протокол 19 №... об административном правонарушении, в отношении ООО «Горгона» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.Протокол об административном правонарушении 19 №... от 01.11.2019 года составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Факт совершения ООО «Горгона» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 19 №... от 01.11.2019 года; объяснениями представителя ООО «Горгона» от 29 марта 2019 г., рапортом заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 25.03.2019 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №...-р от 28.03.2019 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.03.2019 года, актом проверки №... - р от 28.03.2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, протоколом №...№... от 28.03.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО1

Оценивая в совокупности, изложенные выше обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Горгона» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как видно из материалов административного дела, 15.03.2019 г. между ФИО7» и ООО «Горгона» 15.03.2019 г. заключен договор подряда №... в соответствии с котором, ООО «Горгона», являясь подрядчиком, берет на себя обязательства по производству подсобных работ и устройству кирпичной кладки на объекте ЖК «Семейный» «Многоквартирые дома свыше 4-х этажей со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на нижних этажах, офисами и паркингами, трансформаторной подстанции в границах улиц Печерской/Третьего проезда в Октябрьском районе г. Самары. Начало работ, согласно договору указано 15 апреля 2019 г. 

Довод изложенный в письменных возражениях директора ООО «Горгона» ФИО6, в соответствии с которым между ООО «Горгона» и ФИО8» не сложилось фактических договорных отношений, что подтверждается письменным отказом ООО «ИСК Стройрерурс» в предоставлении копии актов выполненных по договору работ, платежных документов, подтверждающие оплату в адрес ООО «Горгона» по причине их отсутствия, поскольку работы не выполнялись а так же, что дата начала работ согласно договору – 15 апреля 2019 г., тогда как проверка сотрудниками полиции была проведена 28 марта 2019 г., не принимается судом во внимание и расценивается как попытка ООО «Горгона» уйти от административной ответственности по следующим основаниям.

Договор подряда №... между указанными организациями заключался, из его содержания датой начала работ указано 15 апреля 2019 г., однако исходя из его анализа, можно сделать вывод об отсутствие прямого запрета на возможность приступить к строительным работам ранее срока, обозначенного в договоре.

Указанное подтверждается объяснениями самого директора ООО «Горгона» ФИО6, данными им 29.03.2019 г., в которых он указывает что в рамках исполнения договора подряда №... от 15.03.2019 г. для работы на объекте ЖК «Семейный» «Многоквартирые дома свыше 4-х этажей со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на нижних этажах, офисами и паркингами, трансформаторной подстанции в границах улиц Печерской/Третьего проезда в Октябрьском районе г. Самары им были привлечены к трудовой деятельности граждане Узбекистана, в том числе ФИО5 Указанный гражданин должен был приступить к работе после оформления патента. Таким образом, ФИО6 признал, что как руководитель организации не проконтролировал наличие разрешительных документов у иностранных граждан в связи с чем им были нарушены требования миграционного законодательства.

Утверждение директора ООО «Горгона» ФИО6, в соответствии с которым из объяснений иностранного гражданина следует, что он был трудоустроен в некую организацию, осуществляющую работы на строительном объекте на основании устной договоренности, в связи с чем непонятно в какой именно организации был трудоустроен иностранный гражданин опровергается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, имущественное и финансовое положение общества, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ООО «Горгона» наказания наиболее соразмерного характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица в виде штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 18.15 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Горгона» №..., фактический и юридический адрес: адрес адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: Штраф подлежит уплате в учреждение Сбербанка РФ с зачислением суммы штрафа на расчетный счет: 

<

***> УФК по Самарской области (ГУ МВД Росси по Самарской области л/с 

<

***>), ОКТМО 36701000, ИНН 

<

***>, БИК 043601001, КПП 631601001 Банк: Отделение Самара КБК 18811640000016025140, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф. КА 105. УИН 188 916 399 9014 179 0145

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: 

<

...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Щеблютов