Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу по жалобе на постановление об

административном правонарушении

21 января 2020 года с.Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 14 декабря 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 14 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяцев.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением от 14 декабря 2018 г. представитель ФИО2- ФИО1 подал жалобу, мотивируя тем, что его доверитель ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД на ФАД «Астрахань-Махачкала» в районе бывшего стационарного поста ГИБДД, на территории Бабаюртовского района, РД. После остановки, сотрудник ГИБДД подойдя сказал ему, что якобы он допустил нарушении ПДД, выразившееся в том, что пересек сплошную разделительную полосу. На просьбу ФИО2 показать фото-видеофиксацию факта допущенного им правонарушения, сотрудник ГИБДД фото-видеофиксацию не предъявил ему обозрение, ухмыляясь, твердил, что у них это имеется. Далее сотрудник ГИБДД, достав какие-то бумаги, сказал, что будет составлять протокол, при этом что-то стал заполнять, но заполнять его до конца не стал, сфотографировал его документы на право управления транспортным средством и на автомашину, которых он предъявлял по его требованию. В последующем сотрудник ГИБДД вернул ему все документы и сказал, что может продолжать движение. Таким образом, в его присутствии сотрудники ГИБДД какие-либо документы по факту правонарушения не составляли и ему на подпись не предъявляли, видео и фотофиксацию допущенного им правонарушения не показывали. Он от подписи документов не отказывался. Его доверитель ФИО2 не знал о составленном в отношении него материале об административном правонарушении. Сам он нарушения не допускал. Помимо того, ФИО2 не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено без его участия. Он не знал о том, что в суде рассматриваются материалы административного дела. В материалах дела нет данных свидетельствующих о надлежащем уведомлении ФИО2 о назначении судебных разбирательств. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 14 декабря 2018 года о лишении его права управления транспортными средствами, ФИО2 также не получил и не знал, что он лишён прав на четыре месяца. О том, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 14 декабря 2018 года он лишен права управления транспортными средствами, ему стало известно в начале декабря 2019 года в ГИБДД отдела МВД России по Акушинскому району, РД, когда он по своей инициативе решил проверить имеются ли за ним задолженности по неоплаченным штрафам. В материалах об административном производстве нет достаточных доказательств свидетельствующих о виновности ФИО2. В протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения и дата его составления исполнены другим красителем. Также в документах об административном правонарушении имеются исправления. Судом при назначении наказания ФИО2 не учтены те обстоятельства, что у него на иждивении находятся 3 малолетних детей, не работающая супруга, а также и то, что он занимается перевозкой товаров на транспорте и эта деятельность является единственным источником его доходов.

Заявитель ФИО2 и его представитель ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своем заявлении представитель заявителя просит рассмотреть дело по существу без его участия.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, инспектор полка ДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО3, в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 14 декабря 2918 года по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, из протокола 05 СО 079368 от 21.10.2018 г. водитель ФИО2 21.10.2018 г. в 11 час. 20 мин на 346 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя траснпортным средством марки «Вольво», за государственным регистрационным знаком А № 4385 67, в нарушение п.1.3 приложения 2 Правил дорожного движения РФ, с пересением горинзонтальной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую потоки в противоположенных направлениях, совершил обгон, когда это запрещено ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, представленными суду, а именно: протоколом об административном правонарушении 05 СО № 079368 от 21.10. 018 г., схемой участка на 346 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», фото-фиксацией, объяснением свидетеля ФИО4 и мировым судьей дана правильная оценка доказательствам по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы представителя ФИО1 о том, что его доверитель ФИО2 сам нарушения не совершал не состоятельны, так как ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО2 привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусматривает также и штраф в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД 14 декабря 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяцев..

Между тем из жалобы представителя ФИО1 и исследованных судом доказательств видно, что ФИО2 не участвовал в судебном заседании и был лишен возможности представить доказательства, которые были бы направлены на смягчение административной ответственности.

Из представленных суду представителем ФИО1 документов следует, что на иждивении у ФИО2 находятся трое малолетних детей, которые являются инвалидами, не работающая супруга. Он занимается перевозкой товаров на транспорте, и эта деятельность является единственным источником его доходов. 

При изложенных обстоятельствах следует, что ФИО2 является единственным кормильцем в семье и ограничение права на управление транспортными средствами влияет на условия жизни его семьи.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что при решении вопроса о назначении вида административного наказания ФИО2 мировым судьей не были учтены обстоятельства допускающие возможность назначения ему административного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 14 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, подвергнув его к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на расчетный счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 054101001, ОКТМО 82701000, БИК 048209001 КБК 18811630020016000140, уникальный идентификатор начисления (УИН), 18810405160580043119 Банк получателя ГРКЦ НБ РД- получатель УФК по РД (МВД по РД).

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий З.М. Джалаев