№ 12-76/2017

66 МS 0125-01-2019-001125-17

РЕШЕНИЕ

г. Заречный 24 июля 2019 г. 

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

Указанное наказание назначено ФИО1 за выезд ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 54 минут на 324 км автодороги Пермь-Екатеринбург, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон попутного транспортного средства, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указал, что вменяемое правонарушение он совершил не умышленно, при этом не отрицает своей вины. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. При этом указал, что мировым судьей не обоснованно принято в качестве отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородных правонарушений, поскольку в период совершения правонарушений, транспортное средство выбыло из его пользования, автомобилем управлял его сын, который самостоятельно оплачивал штрафы. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об аВ судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. При этом указал, что мировым судьей не обоснованно принято в качестве отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородных правонарушений, поскольку в период совершения правонарушений, транспортное средство выбыло из его пользования, автомобилем управлял его сын, который самостоятельно оплачивал штрафы. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя по жалобе, суд приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно схемы правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ автомашина под управлением ФИО2, совершила обгон попутного транспортного средства, при этом в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С данной схемой водитель ФИО2 был ознакомлен. 

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требование Правил, знаков и разметки. Запрещается пересекать сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять данным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, инспекторов ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, давших рапорт, в рассмотрении жалобы в суд не представлено. 

Таким образом, всестороннее и полное исследование доказательств по делу позволило мировому судье прийти к верному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей было назначено ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Наряду с этим, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из представленного в суд заявления ФИО3 следует, что ранее вышеуказанный автомобиль находился в его пользовании, правонарушения были совершены им, он самостоятельно оплачивал штрафы.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил заявитель по жалобе.

Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что ФИО1 характеризуется положительно, использует личный автотранспорт в интересах производства.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более мягкое административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи, и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор 18810466190440004386 

Получатель УФК по Свердловской области; 

ИНН 

<

***>; 

КПП 668401001; 

ОКТМО 65753000; 

Банк получателя Уральское ГУ Банка России; 

БИК 046577001; № счета 40101810500000010010; 

КБК 18811630020016000140.

Согласно статьи 32.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок 60 дней, в соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ю.Г. Мельникова