Дело № 1-169/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 28 июня 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., 

с участием прокурора Иванищевой И.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю., 

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Троицкого района Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Приговор вступил в законную силу 30 октября 2018 года. Наказание отбыто, снят с учета 26 декабря 2018 года в связи с отбытием наказания;

- 25 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 08 марта 2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 03.12.2018 года, вступившему в законную силу 14.12.2018 года, подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 80 (восемьдесят) часов.

26.03.2019 года, около 16 часов 20 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение побоев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры со своей бывшей супругой ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последней физической боли, схватил ФИО2 №1 за волосы, и удерживая с силой повел по комнате, после чего нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область щеки слева, чем причинил ФИО2 №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мирошниченко Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Иванищева И.Г., потерпевшая ФИО2 №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 13), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает как его явку с повинной, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Само же состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин агрессивного поведения ФИО1 в условиях неприязненных межличностных отношений с ФИО2 №1, очевидно, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля у ФИО1 за своим поведением, снизило критику к собственным действиям, создало препятствие для принятия адекватных ситуационных решений, что привело к совершению преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. 

При этом суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.116.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 25 февраля 2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев 20 (двадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 28 июня 2019 года и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Председательствующий: