З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 16 июля 2020 г.

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/2020 по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО7 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8 взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов. В обоснование требований указал, что 23 августа 2017 года между ФИО9далее Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор № Пут-2(кв)-2/7/2(1) участия в долевом строительстве объекта долевого строительства - жилое помещение, условный номер: 260, назначение: квартира, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 22,40 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 22,40кв.м, количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 8,10 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, вблизи дер. Путилково, жилой микрорайон "Путилково". 

В соответствии с данным договором Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору участия в долевом строительстве, цена Договора составила 2 101 120 рублей 00 копеек. Участником долевого строительства указанная сумма была выплачена в полном объеме и без нарушения сроков оплаты. 

Между ФИО2 (Участником) и ФИО4 был заключен договор уступки права требования и перевода долга от 01.06.2018 по договору участия в долевом строительстве № Пут-2(кв)-2/7/2(1) от 23.08.2017 года. 

Согласно п. 5.1. Договора, передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период: начало периода - 31 марта 2019 года, окончание периода - не позднее 31 мая 2019 года.

Вместе с тем, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, поскольку только 15 января 2020 года между ФИО12 и ФИО13 был заключен акт осмотра квартиры № 260, расположенной в жилом доме по адресу: Московская область, г. Красногорск, 

<

...>, и оборудования, установленного в ней согласно условиям Договора участия в долевом строительстве № Пут-2 (кв) - 2/7/2(1) от 23 августа 2017 года. 

Истец направил 3 февраля 2020 года ответчику претензию с требованием в течение 7-ми календарных дней с момента получения претензии выплатить ему неустойку в размере двухкратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2019 года по 14.01.2020 года, в размере 223 068,91 руб. Но ответа на претензию истец не получил, неустойка не была выплачена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО14 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 223 068,91 (двести двадцать три тысячи ноль шестьдесят восемь) рублей 91 копейка за период с 01.06.2019 года по 14.01.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402,26 (четыреста два рубля) рубля 26 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по отправке претензии ответчику в размере 192 (сто девяносто два) рубля 00 копеек. 

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что договор об оказании юридических услуг на 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек представить в материалы дела не может, поскольку не заключал его в письменном виде, в связи с чем не настаивает на данных требованиях.

Ответчик ФИО15 своего представителя в суд не направил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания почтой по юридическому адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что между гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Договор уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № Пут-2(кв)-2/7/2(1) от 23.08.2017 года в Московской области, г. Мытищи.

По условиям данного договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. 

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору участия в долевом строительстве, цена Договора составила 2 101 120 рублей 00 копеек. 

Из материалов дела видно, что цена договора составила 2 101 120 рублей 00 копеек и была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным квитанциями.

14 июня 2018 года между ФИО2 (Участником) и ФИО4 был заключен акт о взаиморасчетах по договору уступки права требования перевода долга по договору участия в долевом строительстве № Пут-2 (кв)-2/7/2(1) от 23.08.2017 года (л.д. 24), составлена расписка от 14 июня 2018 года.

Согласно п. 5.1. Договора, передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период: начало периода - 31 марта 2019 года, окончание периода - не позднее 31 мая 2019 года.

Однако, из материалов дела видно, что 15 января 2020 года между ФИО16" и ФИО4 был заключен акт осмотра квартиры № 260, расположенной в жилом доме по адресу: Московская область, г. Красногорск, 

<

...>, и оборудования, установленного в ней согласно условиям Договора участия в долевом строительстве № Пут-2 (кв) - 2/7/2(1) от 23 августа 2017 года и подписан сторонами Передаточный Акт. (л.д. 49).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом.

Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства участнику, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку, ФИО17 допустил просрочку исполнения обязательства, он должен выплатить истцу неустойку. 

Истец представил расчет и просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2019 года по 14.01.2020 года в размере – 223 068, 91 рублей 00 копеек. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является не формальным, а обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью.

Учитывая приведённые нормы закона, застройщик должен направить участнику долевого строительства предложение об изменении условий договора. Участник долевого строительства может принять или не принять предложение об изменении договора. В случае согласия стороны должны заключить соглашение в письменном виде (в той же форме, что и договор) с указанием нового срока окончания строительства.

Вместе с тем, судом установлено, что какие-либо изменения в Договор в части изменения сроков передачи участнику объекта строительства в установленном договором порядке не вносились, и дополнительные соглашения между сторонами не заключались.

Согласно ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинёние ему убытков.

С учётом отсутствия возражений ответчика относительно исковых требований, законных оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.06.2019 года по 14.01.2020 года в размере 223 068, 91 рублей

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402,26 рубля суд отказывает, поскольку положения ст. 395 ГК РФ не распространяется на правоотношения по взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, которой не предусмотрено начисление процентов на проценты (сложные проценты), если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей суд также отказывает, поскольку истцом в судебном заседании заявлено об отказе от исковых требований в этой части, а также не представлен в материалы дела договор об оказании юридических услуг и подтверждающие его оплату платежные документы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что основные требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по отправке претензии в размере 192 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью ФИО21» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 431 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО22» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» ФИО24 в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.06.2019 года по 14.01.2020 года в размере 223 068,91 рублей, расходы по отправке претензии в размере 192 рубля, а всего взыскать 223 260,91 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402,26 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО25 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 431 рубль.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Заякина