№ 2-1621/2025

УИД: 56RS0038-01-2024-001782-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 июня 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.

при секретареБыстровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «ПКО «АСВ» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На дату уступки сумма задолженности составила 231521 рубль 34 копейки, из которых: основной долг – 156891 рубль 82 копейки, проценты - 74629 рублей 52 копейки. Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231521 рубль 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 5515 рублей 21 копейка.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, из искового заявления следует, что ответчик вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Также просил суд отменить меры по обеспечению иска, в случае удовлетворения исковых требований. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 307-310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в сумме 241000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование проценты. 

Из графика платежей следует, что дата последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. 

ОАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по договору исполнило, денежные средства ответчику перечислило. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО1 денежных средств. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила сумму 231521 рубль 34 копейки, из которых: основной долг - 156891 рубль 82 копейки, проценты – 74629 рублей 52 копейки.

Установлено, что кредитный договор заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, начало просрочки ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №, выдан судебный приказ. 

Определением мирового судьи судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231521 рубль34 копейки, а также расходов по оплате госпошлины. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений закона о последствиях пропуска срока исковой давности, которое суд находит заслуживающим внимания, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.24 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 17) в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размешенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности по заваленным истцом исковым требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании госпошлины также удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у него или у третьих лиц, соразмерно заявленным исковым требованиям на сумму 231521 рубль 34 копейки. 

ФИО1 просит отменить меры по обеспечению иска. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска подлежат отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения. 

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, находящееся у него или других лиц, соразмерно заявленным исковым требованиям на сумму 231521 рубль 34 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2025 года.

Судья Кильдяшева С.Ю.