уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Кореневский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.

при секретарях Сорокиной Ю.В., Терещенко О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Прасолова А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО2 – Овчинниковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по ст. 105 ч.1 УК РФ оправдан за непричастностью его к совершению преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст.30, ст.105 ч.1 УК РФ – оставлен без изменения. В части осуждения по ст. 105 ч.1 УК РФ приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Кореневский районный суд;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по приговору Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным приговором Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года и установлены административные ограничения: запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления органов внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на шесть месяцев и дополнены ранее установленные ограничения: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кореневского районного суда 

<

адрес> ФИО1 срок административного надзора, установленный решением Кореневского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Кореневского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Кореневского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 мин ФИО1 нарушил установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, в жилом помещении, являющемся местом его жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не находился, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 45 мин ФИО1 нарушил установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, в жилом помещении, являющемся местом его жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не находился, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 мин ФИО1 нарушил установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, в жилом помещении, являющемся местом его жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не находился, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника Отд МВД России по 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 нарушил установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, в жилом помещении, являющемся местом его жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не находился, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО1 нарушил установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, в жилом помещении, являющемся местом его жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не находился, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 нарушил установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, в жилом помещении, являющемся местом его жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не находился, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 нарушил установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, в жилом помещении, являющемся местом его жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не находился, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО1 нарушил установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, в жилом помещении, являющемся местом его жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не находился, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1 нарушил установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, в жилом помещении, являющемся местом его жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не находился, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 нарушил установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, в жилом помещении, являющемся местом его жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не находился, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО1 нарушил установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, в жилом помещении, являющемся местом его жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не находился, а находился около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> крепко спал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. 

Однако, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что он, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии того же защитника, что участвует в рассмотрении уголовного дела судом по существу пояснял, что он в настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решением Кореневского районного суда 

<

адрес> был установлен административный надзор сроком на два года и были определены ограничения и обязанности в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления ОВД. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет, как лицо, в отношении которого судом установлены ограничения и обязанности и ему были разъяснены права и обязанности при административном надзоре. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314 УК РФ. За нарушение ограничений и обязанностей ДД.ММ.ГГГГ решением Кореневского районного суда 

<

адрес> срок административного надзора ему был продлен на шесть месяцев и были дополнены ограничения и обязанности в виде: обязательной явки для регистрации в ОВД 3 раза в месяц; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Он был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, знает ответственность за нарушение ограничений, установленных судом, однако он употребляет спиртные напитки и систематически нарушает ограничения, установленные ему Кореневским районным судом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Кореневского районного суда 

<

адрес> срок административного надзора был продлен на шесть месяцев и была дополнена обязанность в виде обязательной явки для регистрации в ОВД 4 раза в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ он пригласил своих знакомых к себе домой. Они распивали спиртное. После 22 часов 00 минут он совместно с приятелями находился в кафе «Эдем», где употреблял спиртное. На следующий день его вызывали в отделение полиции по телефону и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут он отсутствовал по месту жительства (том 1 л.д. 131 -137).

Показания даны ФИО1 с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, в присутствии защитника, кроме того, они согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, суд признает их допустимым и достоверным доказательством виновности подсудимого.

Также, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он в соответствии с планом-заданием от ДД.ММ.ГГГГ по проверке лиц, состоящих под административным надзором и проживающих на территории обслуживания Отд МВД России по 

<

адрес> проверял ФИО1 по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут ФИО1 дома отсутствовал. По результатам проверки он составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства;

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что он в соответствии с планом-заданием от ДД.ММ.ГГГГ по проверке лиц, состоящих под административным надзором и проживающих на территории обслуживания Отд МВД России по 

<

адрес> проверял ФИО1 по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 минут ФИО1 дома отсутствовал. 

Кроме того, в соответствии с планом-заданием от ДД.ММ.ГГГГ по проверке лиц, состоящих под административным надзором и проживающих на территории обслуживания Отд МВД России по 

<

адрес> проверял ФИО1 по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 55 минут ФИО1 дома отсутствовал. 

Кроме того, в соответствии с планом-заданием от ДД.ММ.ГГГГ по проверке лиц, состоящих под административным надзором и проживающих на территории обслуживания Отд МВД России по 

<

адрес> проверял ФИО1 по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 20 минут ФИО1 дома отсутствовал.

Кроме того, в соответствии с планом-заданием от ДД.ММ.ГГГГ по проверке лиц, состоящих под административным надзором и проживающих на территории обслуживания Отд МВД России по 

<

адрес> проверял ФИО1 по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 55 минут ФИО1 дома отсутствовал;

Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что она работает в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес>. В ее служебные обязанности входит ведение дел административного надзора в отношении лиц, которым судом установлен административный надзор. С ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве поднадзорного лица состоит ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Кореневского районного суда 

<

адрес> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения: запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления органов внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой. 25.10.2017г. решением Кореневского районного суда 

<

адрес> срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 (шесть) месяцев, дополнены ограничения и обязанности в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательная явка ФИО3 три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ решением Кореневского районного суда 

<

адрес> срок административного надзора ФИО1 был продлен на шесть месяцев, и были дополнены обязанности в виде обязательной явки ФИО3 четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. При постановке на учет в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был ознакомлен с требованиями законодательства, в том числе, уголовного, обязанностями, возложенными на него решениями суда, а также последствиями, наступающими в результате неисполнения обязанностей, установленных судом, в результате нарушения общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства отсутствовал, в связи с чем, в отношении последнего были составлены административные протоколы, и он был привлечен к административной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 находился на лавочке возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, и общественную нравственность. За данное правонарушение в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, который был рассмотрен. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Данное постановление обжаловано не было и оно вступило в законную силу; 

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что он в соответствии с планом- заданием от ДД.ММ.ГГГГ по проверке лиц, состоящих под административным надзором и проживающих на территории обслуживания Отд МВД России по 

<

адрес> проверял ФИО1 по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, ФИО1 отсутствовал. По данному факту он составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. 

Кроме того, в соответствии с планом-заданием от ДД.ММ.ГГГГ по проверке лиц, состоящих под административным надзором и проживающих на территории обслуживания Отд МВД России по 

<

адрес> он проверял ФИО1 по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут ФИО1 по месту жительства отсутствовал. Он был установлен около третьего подъезда 

<

адрес> «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы с ФИО1 он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как ФИО1 имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. 

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд приходит к выводу о том, что они непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга в целом и конкретных деталях, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями в суде не установлено, как не смог указать их и сам ФИО1 

- решением Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, установлен административный надзор сроком на два года. В период административного надзора ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес> по месту осуществления административного надзора без уведомления органов внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой ( том 1 л.д. 14-16);

- решением Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок административного надзора в отношении ФИО1, установленный решением Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 6 (шесть) месяцев, дополнены ранее установленные ограничения: 3 (три) раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания, или фактического нахождения ( том 1 л.д. 21-23);

- решением Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок административного надзора в отношении ФИО1, установленный решением Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 6 (шесть) месяцев, дополнены ранее установленные ограничения: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации ( том 1 л.д. 90-94);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 01 час 50 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> ( том 1 л.д. 26);

- постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. При этом, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> отсутствовал, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признал ( том 1 л.д. 28-29);

- постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. При этом, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 45 мин ФИО1, находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> отсутствовал, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признал ( том 1 л.д. 42-43);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 01 час 55 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> ( том 1 л.д. 45);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.11.2018 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. При этом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, в 01 час 55 минут в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> не находился ( том 1 л.д. 47);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 00 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> ( том 1 л.д. 50);

- постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. При этом, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 час ФИО1, находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> отсутствовал, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признал ( том 1 л.д. 52-54);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 55 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> ( том 1 л.д. 60);

- постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. При этом, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 час ФИО1, находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> отсутствовал, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признал ( том 1 л.д. 62-64);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> ( том 1 л.д. 73);

- постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. При этом, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 час ФИО1, находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> отсутствовал, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признал ( том 1 л.д. 75-77);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> (том 1 л.д. 80);

- постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. При этом, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час ФИО1, находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> отсутствовал, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признал ( том 1 л.д. 81-83);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 55 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> (том 1 л.д. 85);

- постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. При этом, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 часа ФИО1, находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> отсутствовал, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признал (том 1 л.д. 86-88);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> (том 1 л.д. 95);

- постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. При этом, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 часа ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признал (том 1 л.д. 97-98);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> (том 1 л.д. 99);

- постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. При этом, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 часа ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признал ( том 1 л.д. 101-102);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.05.2019 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 мин ФИО1, находясь в общественном месте на 

<

адрес> около 3 подъезда 

<

адрес> «А» в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (том 1 л.д. 113).

То, что ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, кроме того, подтверждается: рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор сроком на два года, усматриваются признака состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ ( том 1 л.д. 9). 

Представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточными для разрешения дела, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд считает, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого решением Кореневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, и который ранее 10 раз в течение одного года – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, в частности ограничения, касающегося запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, совершил новое деяние, выразившегося в несоблюдении установленного ограничения, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

При этом сроки, в течение которых ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не истекли.

Указанное деяние – несоблюдение административного ограничения сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут он находился в общественном месте на 

<

адрес> около 3 подъезда 

<

адрес> «А» в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлено признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Названное постановление обжаловано не было, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.113-114).

Поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также принимая во внимание, что в момент совершения преступления ФИО1 действовал осознанно и целенаправленно, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства (том 1 л.д. 151), а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Суд учитывает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела как явку с повинной и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание (том 1 л.д.10-12). 

Также, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает частичное признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, установленное в ходе судебного следствия обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не находит оснований для избрания ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями этой статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по вышеуказанному преступлению с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или более мягкого вида наказания.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Так как подсудимый ФИО1 осуждается за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, о чем ему достоверно известно, он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, кроме того, учитывая личность ФИО1, совершившего данное преступление в период непогашенной судимости, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для оставления до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает необходимым изменить данную меру пресечения на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда. 

При этом срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ суд ФИО1 исчисляет с момента заключения подсудимого под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислять с момента заключения подсудимого под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Д. Кошмина