копия

Судья Бессараб Т.В. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Мичурине Е.Д., 

с участием:

прокурора прокуратуры 

<

адрес> Смородиной (Даниловой) И.С., 

адвоката Симакова Н.К., 

осужденного Ш.Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ш.Д.Г. на приговор Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ш.Д.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тогучинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тогучинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2 судебного участка 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Барабинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тогучинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 (шесть преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, 

срок отбытия назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Ш.Д.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Ш.Д.Г. под стражей по приговору Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

зачтено в срок отбывания назначенного наказания отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день,

разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Башаровой Ю.Р., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Ш.Д.Г., выслушав выступление осужденного Ш.Д.Г. и его адвоката Симакова Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Смородиной (Даниловой) И.С., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.Г. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший № 1, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании Ш.Д.Г. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ш.Д.Г., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просит изменить обжалуемый приговор и назначить ему более мягкое наказание, а также освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда Кошкина А.А.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что за совершенное им преступление ему назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с чем оно подлежит смягчению. Кроме того, в ходе производства по уголовному делу ему необоснованно была предоставлена помощь адвоката по назначению Кошкина А.А., тогда как в адвокате он не нуждался ввиду затруднительного финансового положения осужденного и отсутствия у него возможности оплачивать услуги адвоката, в связи с чем отказывался от защитника.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Ш.Д.Г. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, обоснованность которых не оспаривается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2, письменными материалами дела, приведенными в приговоре суда, а также признательными показаниями самого осуждённого Ш.Д.Г., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он действительно совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приведенные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми, судом им дана надлежащая оценка.

Действия Ш.Д.Г. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий осужденного Ш.Д.Г. суд апелляционной инстанции не находит. 

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Ш.Д.Г. в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Ш.Д.Г. сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному Ш.Д.Г. в виде лишения свободы, вопреки доводам его апелляционной жалобы, назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, а также с учетом наличия установленных судом смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.Д.Г., суд обоснованно учел признание осужденным вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, написание им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, возврат потерпевшему похищенного мобильного телефона путем изъятия указанного имущества, наличие у осужденного Ш.Д.Г. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом обоснованно не установлено.

Все сведения о личности осужденного были известны суду, следовательно, учтены надлежащим образом, в том числе не имеется оснований сомневаться в том, что наказание было назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно установил рецидив преступлений. 

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений обоснованно явилось основанием для применения при назначении наказания Ш.Д.Г. требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу, что осужденному подлежит назначить наказание в виде лишения свободы

Оснований для применения к наказанию, назначаемому Ш.Д.Г., положений ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить более мягкое наказание, назначить наказание условно, не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Свои выводы в указанной части суд мотивировал надлежащим образом. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом также верно не установлено. 

Окончательное наказание верно назначено осужденному Ш.Д.Г. судом первой инстанции с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, ввиду установления судом факта совершения инкриминируемого ему преступления до постановления в отношении него приговора Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы осужденного Ш.Д.Г. о необоснованном взыскании с него судом процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кошкина А.А., являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства. К данным процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе полностью или частично освободить от уплаты процессуальных издержек, если это может существенным образом отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия адвокатом Кошкиным А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.Г., который, в свою очередь, не возражал на стадии предварительного следствия против замены адвоката Трушина С.В. на указанного защитника (т. 1 л.д. 171), была оказана юридическая помощь при осуществлении следующих следственных и процессуальных действий: 

- ДД.ММ.ГГГГ при привлечении Ш.Д.Г. в качестве обвиняемого и его допросе в качестве обвиняемого,

- ДД.ММ.ГГГГ при обращении в органы предварительного следствия с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, 

- ДД.ММ.ГГГГ при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, совместно с Ш.Д.Г.

На основании постановления старшего следователя СО МО МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за три дня участия адвоката Кошкина А.А. в вышеуказанных следственных действиях из средств федерального бюджета была выплачена сумма размере 5 925 рублей 60 копеек из расчета один день участия 1 975 рубля 20 копеек.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, суд первой инстанции при принятии решения по уголовному делу, обсудив вопрос о необходимости взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кошкина А.А., в регрессном порядке с осужденного Ш.Д.Г., а также установив имущественную несостоятельность осужденного, который страдает рядом тяжелых заболеваний и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пришел к выводу о возможности освобождения осужденного от оплаты вознаграждения указанному адвокату. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не установлено; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ш.Д.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ш.Д.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова