Дело № 2-891/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания, признании права собственности, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора третьего лица ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания, признании права собственности и самостоятельными требованиями относительно предмета спора третьего лица ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания, признании права собственности, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила с учетом увеличения исковых требований признать недействительным завещание, составленное ФИО7 06.04.2019, удостоверенное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО8, признать за ней право собственности на ? долю в праве на квартиру общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер 31:15:1202005:6310, находящуюся по адресу: 

<

адрес> на ? долю в праве на квартиру общей площадью 40,4 кв.м., в том числе жилая 23,8 кв.м., кадастровый номер 31:15:1104008:485, находящуюся по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7, умершей 01.06.2019.

В обоснование предъявленных требований ФИО4 сослалась на то, что при жизни ФИО7, мать истца и ФИО2, ФИО5, ФИО6, при жизни заверяла, что наследство достанется по наследству четверым её детям, об этом говорила постоянно, как по раздельности, так и всем вместе. На протяжении длительного времени ФИО7 часто болела, у неё были ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, гипертоническая болезнь, сахарный диабет, она часто жаловалась на головокружение, шаткость при ходьбе, передвигалась с трудом, ощущала шум в голове. С 2017 года состояние мамы значительно ухудшилось, началась бессонница, общая слабость, ухудшение памяти, появились неадекватные поступки, стала забывать куда что кладет, забывала где оставила документы, когда найдет прячет и опять забывает куда спрятала, жаловалась, что дети редко её навещают, хотя ФИО7 на самом деле находилась под присмотром детей по очереди. Самостоятельно на улицу она не выходила, постоянно просила вызвать ей скорую помощь, просила её осмотреть и назначить лечение. За полтора года до смерти ей была установлена первая група инвалидности по общему заболеванию. В связи с болезнью мама потеряла зрение фактически полностью, плохо слышала, впадала в кому, не могла разговаривать, почти не двигалась, перестала узнавать дочь Елену, часто находилась на лечении в стационаре, принимала психотропные лекарства, не совсем понимала, что происходит в действительности, ей было очень тяжело, особенно за полгода до смерти. При наличии такого тяжелого состояния здоровья, ФИО7 не могла составить завещание.

С аналогичными самостоятельными требованиями относительно предмета спора и их обоснованием обратились в суд третьи лица ФИО5 и ФИО6, в которых просили признать недействительным составленное ФИО7 завещание и признать за каждым право собственности на ? долю в праве на спорные квартиры.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили. О времени и месте судебного заседания ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещены посредством направления смс-сообщений 01.10.2020, нотариус ФИО8 извещен заказным письмом с уведомлением 09.10.2020. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1111 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

Согласно п.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с п.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При нарушении положений указанного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 1-2 ст. 1131 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2019 года ФИО7 составила завещание, которым распорядилась своим имуществом следующим образом: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> она завещала ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> она завещала ФИО3 При этом ФИО7 ввиду тяжелой болезни сама расписаться не могла, за нее по ее просьбе после прочтения текста завещания нотариусом вслух расписалась ФИО9. Завещание удостоверено нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области.

01 июня 2019 года ФИО7 умерла. 

ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 являются детьми ФИО7 и наследниками первой очереди по закону в соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ, а ФИО3 – её внуком и наследником по завещанию.

Согласно медицинской карте ФИО7 получавшей медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» с 23.03.2017 по 03.04.2017 ФИО7 находилась на лечении в эндокринологическом отделении ОГБУЗ «Городская клиническая больница №1» с диагнозом: 

<

данные изъяты> 11.04.2017г. была осмотрена неврологом на дому, предъявляла жалобы на анемение, слабость, жжение в верхних и нижних конечностях, головокружение, нарушение памяти, внимания, мышления. 

<

данные изъяты> При направлении на медико-социальную экспертизу от 30.11.2018 указано, что ФИО7 «считает себя больной в течении последних 5 лет, когда стала повышаться АД, появилось сердцебиение, отдышка при физической нагрузке, слабость. Больная наблюдалась в поликлинике №7 г. Белгорода по месту жительства. В 2014 году переехала жить в п. Дубовое к дочери, в 2015 и 2016 годах в Дубовом не проживала. В марте 2017 года был выявлен 

<

данные изъяты>, больная самостоятельно перестала передвигаться 

<

данные изъяты>». При осмотре терапевтом от 28.11.2018 при направлении на МСЭ указано: 

<

данные изъяты> При осмотре неврологом от 26.11.2018: 

<

данные изъяты>. При осмотре гинекологом от 21.11.2018, гинекологической патологии не выявлялось. При осмотре урологом от 27.11.2018: 

<

данные изъяты> 05.02.2018 подэкспертной была установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию впервые (копия справки МСЭ № в материалах гр. дела). 20.04.2019 осматривалась врачом с жалобами на озноб, першение и боль в горле при глотании, общую слабость. Температура была 37,0 гр.С. Указывала, что болела в течении 2-х дней. Общее состояние было удовлетворительное, был установлен диагноз ОРВИ, назначалось лечение.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и специалиста подтверждают факт наличия заболеваний у ФИО7, однако не свидетельствуют о том, что ФИО7 в связи с наличием таких заболеваний в момент составления завещания не могла понимать значения своих действий и руководить ими, либо что завещание составлено под влиянием насилия или угрозы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.09.2020 № ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» у ФИО7 сведений о каких-либо психических расстройствах, которые могли вызвать состояние, в котором она не была способна руководить ими в момент составления завещания от 06.04.2019 в медицинской документации не содержатся, она не была осмотрена врачом психиатром ни разу, с 2014 года нет записей о том, что ей была рекомендована консультация врача психиатра, при осмотрах врачей (терапевтом, неврологом, гинекологом, урологом) не указывалось, что у подэкспертной были нарушены сознание и ориентировка в месте, времени и собственной личности, не описывалось подробно степень выраженности нарушений внимания, памяти, мышления, жалобы на состояние здоровья она предъявляла самостоятельно. В показаниях свидетелей (ФИО10, ФИО11, ФИО12) указано, что ФИО7 до последнего дня своей жизни была доступна речевому контакту, «была адекватным человеком», «ни заикалась, не забывала», всех узнавала, память ее нарушена не была, в поведении отклонений не отмечалось. В медицинской документации и в материалах гражданского дела нет никаких сведений о ее состоянии психического здоровья на момент смерти 01.06.2019.

Учитывая изложенное, истцом и третьими лицами, предъявившими самостоятельные требования относительно спора, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований полагать о недействительности составленного 06.04.2019 завещания, в связи с чем исковые требования ФИО4 и самостоятельные требования третьих лиц ФИО6 и ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания, признании права собственности, самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица ФИО5 к ФИО2 ФИО3 о признании недействительным завещания, признании права собственности и самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2020 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-891/2020 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

03 ноября 2020 года