Дело №2-2-16/2024 

УИД 73RS0015-02-2023-000424-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 января 2024 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, Администрации МО Кузоватовский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ администрации МО «Безводовско сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, Администрации МО Кузоватовский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что в 2000 году он приобрел по устному договору купли-продажи у дачников, местонахождение которых ему в настоящий момент не известно, жилой дом за 15000 рублей. Правоустанавливающих документов на дом и земельный участок у продавцов не имелось. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. С 2000 года истец проживает в спорном доме, пользуется как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги. Проживающая в доме третье лицо ФИО2 не желает признавать за собой право собственности. Согласно технического паспорта, дом не имеет самовольно возведенных построек. В настоящее время оформить право собственности не предоставляется возможным. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным более пятнадцати лет и просит признать за ним право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, извещался своевременно о дне, времени и месте судебного разбирательства своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Его представитель ФИО3, действующий по доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца ФИО1, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить (л.д. 87).

Представители ответчиков, а также привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 и представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО Кузоватовский район ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 41, 88).

От представителя филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» ФИО8 поступил письменный отзыв №@ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сведения о зарегистрированных правах на объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют. 15.11.2011 года в ЕГРН внесены сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 32,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 62).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

С учетом представленных в суд заявлений сторон о рассмотрении дела без участия, а также в связи с наличием сведений о надлежащем извещении всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд в порядке искового производства с заявлением о признании за ним права собственности на объект недвижимости, что не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей, в том числе в получении необходимой информации, (абзац третий пункта 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, предметом спора является жилой дом общей площадью 32,7 кв.м., 1972 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 23.11.2023 (л.д.44-51).

В соответствие с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.12.2023 № № земельный участок под жилым домом, площадью 2200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, был поставлен на кадастровый учет 09.07.2004. Сведения о вещных правах на объект недвижимости не зарегистрированы в реестре прав и обременений недвижимого имущества. Правообладателем земельного участка на праве индивидуальной собственности является ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от 02.11.1992 года № (л.д. 53-54).

Согласно Выписке из лицевого счета № от 15.11.2023 ФИО1 проживает в спорном жилом доме. Дата его прописки в доме – 11.05.2000 года. Совместно с ним проживает жена ФИО2. Основание – похозяйственная книга №, лицевой счет 

<

***> (л.д.19).

Согласно справки администрации МО Безводовское сельское поселение 

<

адрес> № от 21.12.2023 по сведениям похозяйственного учета владельцем спорного жилого дома в период с 1992 года по 2002 год являлась ФИО4. С марта 2002 года по настоящее время в спорном жилом доме проживает ФИО1 (л.д. 55).

По сведениям похозяйственного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2000 года является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56).

Из справки № от 19.01.2023 года администрации МО Безводовское сельское поселение 

<

адрес> усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 02.02.1980 года по 1993 год. В 1993 году она выбыла в 

<

адрес>. Спорный жилой дом ФИО4 приобрела по договору в 1980 году у ФИО5. В 2000 году ФИО4 по устному договору продала дом ФИО1, который проживает в нем по настоящее время (л.д. 82).

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 извещенная судом о рассмотрении дела по её последнему известному месту жительства, представленному администрацией МО Безводовское сельское поселение (

<

адрес>) возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В связи с чем, доводы истца ФИО1 о заключении с ФИО4 устного договора купли-продажи спорного жилого не только подтверждены администрацией сельского поселения, но и не опровергнуты самой ФИО4. 

В соответствие с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 15.12.2023, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом под № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.39) 

Факт несения истцом расходов по коммунальным платежам подтверждается представленными платежными документами, карточкой потребителя, справкой АО Ульяновскэнерго № от 24.11.2023 (л.д.20-30).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что отсутствие права на земельный участок под спорным домовладением само по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также данное обстоятельство не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом спорным имуществом.

При разрешении данного дела суд также учитывает, что продавец спорного жилого дома, являющийся правообладателем земельного участка под спорным жилым домом, ФИО4, а также органы местного самоуправления с момента передачи истцу жилого дома, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявили, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Отсутствие письменного договора купли-продажи, по мнению суда, не является препятствием в признании права истца.

Согласно вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года ", не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В силу приобретательной давности подлежит признание право собственности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом. 

Факт владения истцом открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом никем не оспаривается, в том числе и ответчиками. Зарегистрировать в настоящее время переход права собственности истцу не предоставляется возможным ввиду отсутствия у продавца ФИО4 интереса в этом и отсутствии письменного договора купли-продажи. Иные лица, зарегистрированные и проживающие в спорном доме, самостоятельных требований о признании за ними права не предъявляют.

Согласно технического паспорта на жилой дом, подготовленного АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское БТИ)» по состоянию на 23.11.2023, в жилом доме самовольно возведенные строения отсутствуют (л.д. 44-51). 

Таким образом, поскольку судом установлена совокупность необходимых признаков: добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение более 15 лет, то в силу ст. 234 ГК РФ, имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, код №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева

Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2024