Гражданское дело № 2-333/2025

68RS0001-01-2024-006218-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,

встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в оформлении земельного участка и выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 770 кв.м., расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> закрепив право пользования данным земельным участком, согласно плана границ, выполненного кадастровым инженером ФИО5

В обоснование иска указав, что она является собственником жилого дома площадью 36,7 кв.м. и 345/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>

Сособственниками земельного участка являются: ФИО3 – 525/1000 долей, ФИО2 – 130/1000 долей.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет площадь 770 кв.м.

На спорном земельном участке расположены три жилых дома: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

За время проживания между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком, однако, подписывать соглашение об определении порядка пользования земельным участком, они отказываются, в связи с чем, обратилась в суд с данными требованиями.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, согласно которых просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 770 кв.м., и обязать ФИО3 снести самовольно установленный забор на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты>; определить порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

данные изъяты> согласно плана границ на определение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 770 кв.м., следующим образом:

- закрепить за ФИО3 в пользование земельный участок площадью 217 кв.м., обозначенный точками согласно ведомости вычисления: 

<

данные изъяты>

- закрепить за ФИО2 в пользование земельный участок площадью 64 кв.м., обозначенный точками согласно ведомости вычисления:

26-27-28-14-25-24-23-22-21-20-9-26; 29-30-31-32-29

- Закрепить за ФИО4 в пользование земельный участок 128 кв.м., обозначенный точками согласно ведомости вычисления:

<

данные изъяты>

- Закрепить за ФИО1 в пользование земельный участок площадью 216 кв.м., обозначенный точками согласно ведомости вычисления:

<

данные изъяты>

- Оставить в общем пользовании ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 земельный участок площадью 145 кв.м., обозначенный точками согласно ведомости вычисления:

<

данные изъяты>

ФИО3 обратилась с встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о выделении ей земельного участка, установленных в плане границ земельного участка от 02.07.2025 г. ООО «ТГК», общей площадью 387 кв.м., расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> в натуре.

Прекратить право долевой собственности ФИО3 на земельный участок площадью 387 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Истец-ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, согласилась с вариантом, предложенным экспертом в своем заключении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку будет много сервитутов.

Ответчик-истец ФИО4 в судебном заседании согласилась с порядком пользования земельным участком, предложенным экспертом в заключении. 

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО9

Представитель ответчика-истца ФИО10 в судебном заседании встречные исковые требования поддерживает. Первоначальные исковые требования не признает в связи с тем, что по варианту, определенному экспертом земельный участок, который выделяется в пользование ФИО3 меньше, чем ей принадлежит на праве собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома площадью 36,7 кв.м. и 345/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>, что следует из Выписки из ЕГРН от 30.08.2022 г. 

Другими собственниками земельного участка являются: ФИО3 – 525/1000 долей и ФИО2 – 130/1000 долей.

Земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> имеет площадь 770 кв.м.

На спорном земельном участке расположены три жилых дома:

- жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 36,4 кв.м. (литера Б), принадлежащий ФИО1

- жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 42,4 кв.м. (литера В), принадлежащий ФИО3

- жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 52,4 кв.м., принадлежащий по ? доли ФИО2 и ФИО4

На указанном земельном участке ФИО3 самовольно возведен забор из сетки-рабицы, чем нарушила сложившийся порядок пользования земельным участком. 

Определением суда от 27.11.2025 г. по ходатайству ФИО3 для определения порядка пользования земельным участком, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Заключением эксперта ООО Кадастрпроект» от 12.05.2025 г. указано, что порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 770 кв.м., расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> находящегося в долевой собственности в соответствии правоустанавливающими и подтверждающими документами, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком указан на схеме заключения.

При этом, общий двор разделен между совладельцами в равных пропорциях независимо от размера их идеальных долей, поскольку объективно определить степень использования каждым из совладельцев невозможно. Таким образом, площадь земель общего пользования общего двора составляет 60 кв.м., кроме того, в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 предлагается участок между домами для обслуживания строений площадью 18 кв.м. 

Эксперт ООО «Кадастрпроект» ФИО11, допрошенный в судебном заседании 24.06.2025 г. заключение поддержал, пояснив, что согласно методики и правоустанавливающих документов порядок пользования земельным участком определяется по фактическому пользованию. При осмотре земельного участка собственники указали земельные участки, которыми они пользуются, на основании чего была подготовлена схема. 

Поскольку ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями о выделе ее доли земельного участка в натуре, определением суда от 04.07.2025 г. по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза. 

Заключением эксперта ООО «Тамбов кадастр» 

<

данные изъяты> от 08.10.2025 г. указано, что на схеме №1 приведен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 770 кв.м., расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, находящегося в долевой собственности в соответствии с правоустанавливающими и подтверждающими документами, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком.

Выдел в натуре земельного участка, принадлежащий ФИО3, площадью 387 кв.м. возможен. Но участок будет состоять из двух контуров, а также будет необходимо накладывать сервитут на земельный участок, принадлежащий оставшимся долевикам земельного участка 

<

данные изъяты>, для перехода с одного контура на другой. Либо выделит один контур ФИО3 с наложением сервитута на него, для обеспечения доступа на «свои» земельные участки оставшимся долевикам земельного участка 

<

данные изъяты>

Эксперт ООО «Тамбов кадастр» ФИО12, допрошенный в судебном заседании 25.11.2025 г. заключение поддержал, пояснив, что определить порядок пользования земельным участком в соответствии с «идеальными долями» не представляется возможным, в связи с пользованием данным земельным участком ФИО4 и проживающей в доме литер «А» и являющаяся собственником жилого дома, находящегося на этом земельном участке.

В своем заключении эксперт выделил 2 земельных участка общего пользования: 

1. двор общего пользования 

<

данные изъяты> площадью 52 кв.м., которым пользуется ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 На схеме 

<

данные изъяты> двор общего пользования 

<

данные изъяты> обозначен коричневым цветом. То есть площадь распределяется равными долями на 4-х человек.

Данный двор общего пользования 

<

данные изъяты> расположен между кирпичным сараем, которым фактически пользуется ФИО3 и жилым домом литер «А» (ФИО4), а также объектом незавершенного строительства ФИО2 (на месте части литер «А»). На этом земельном участке (двор общего пользования №1), расположены подземные коммуникации:

- водопровод, который обеспечивает водой жилой дом ФИО4 и жилой дом ФИО3

- канализация из жилого дома ФИО4, которая соединена с центральной канализацией 

<

данные изъяты>

Так же на земельном участке (двор общего пользования 

<

данные изъяты>) расположен люк канализации. Данный факт подтверждается Договором 

<

данные изъяты> от 17.04.2018 г. о подключении к центральной системе водоотведения. Помимо подземных коммуникаций на земельном участке имеется столб линии электропередач. 

Ширина данного двора общего пользования 

<

данные изъяты> обусловлена возможностью проезда грузовой автомобильной техники для доставки строительных материалов, с возможностью разгрузки, а также возможностью подъезда ассенизаторской машины для обслуживания выгребной ямы ФИО3 

2. двор общего пользования 

<

данные изъяты> площадью 52 кв.м., которым пользуются ФИО3 и ФИО1 То есть площадь распределяется равными долями на 2-х человек. На схеме 

<

данные изъяты> двор общего пользования 

<

данные изъяты> обозначен синим цветом Этот двор общего пользования 

<

данные изъяты> необходим для проезда грузовой автомобильной техники для доставки строительных материалов, с возможностью разгрузки, а также возможностью подъезда ассенизаторской машины для обслуживания выгребной ямы ФИО1 Этим обусловлена ширина двора общего пользования 

<

данные изъяты>

Эксперт определяет порядок пользования ФИО1 (на схеме 

<

данные изъяты> зеленым цветом) под жилым домом ФИО1 и прилегающей территории площадью 186 кв.м. На земельном участке выделяемой ФИО1 расположены подземные коммуникации (водопровод и канализация), выгребная яма ФИО1 и артезианская скважина ФИО1 

Таким образом, общая площадь земельного участка при определении порядка пользования ФИО1 составит 225 кв.м.

Эксперт определяет порядок пользования ФИО2 (на схеме №1 фиолетовым цветом) под объектом незавершенного строительства ФИО2 и прилегающей территории площадью 60 кв.м. С учетом пользования ФИО2 двором общего пользования №1 общая площадь предлагаемого порядка пользования земельным участком составляет 73 кв.м.

Эксперт определяет порядок пользования ФИО3 (на схеме №1 красным цветом) земельный участок состоящий из 2-х контуров: 

1-й контур – под жилым домом ФИО3 и прилегающей территории площадью 126 кв.м. На этом земельном участке выделяемой ФИО3 расположены подземные коммуникации (водопровод и канализация), выгребная яма ФИО3 

2-й контур – под кирпичным гаражом ФИО3 и территорией за гаражом, который фактически сейчас пользуется ФИО3 площадью 212 кв.м.

Таким образом, общая площадь земельного участка при определении порядка пользования ФИО13 составит 377 кв.м.

При таком варианте пользования земельным участком 

<

данные изъяты> необходимо произвести частичный демонтаж существующего ограждения, установленного ФИО3

Таким образом, схема №1 отражает, по мнению эксперта, максимально возможный и правильный порядок пользования земельным участком, не затрагивающий права всех сособственников данного земельного участка, с учетом собственника жилого дома ФИО4 

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключения ООО «Кадастрпроект» от 12.05.2025 г. и заключение ООО «Тамбов кадастр» от -8.10.2025 г., поскольку они в полном объеме отвечают требованиям ст.55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании объекта, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При этом, сособственники земельного участка согласились в судебном заседании с предложенным в экспертном заключении вариантом определения порядка пользования спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах суд определяет порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 770 кв.м., расположенным по адресу 

<

данные изъяты> находящегося в долевой собственности у совладельцев ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласно схемы № 1 заключения эксперта 23/25 от 8 октября 2025 года, выполненного ООО «Тамбов кадастр» в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком.

При данном варианте определения порядка пользования необходим снос забора, установленного ФИО3 на спорном земельном участке.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о выделе в натуре земельного участка и прекращении права долевой собственности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 141.2 Гражданского кодекса РФ, статьей 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект гражданских и земельных отношений является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной недвижимой вещи, в том числе - вид разрешенного использования, а раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности допускается только с соблюдением требований к образуемым и измененным земельным участкам, установленным статьей 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6).

Согласно ч.1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч.2).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч.5).

Как указано в Заключении эксперта ООО «Тамбов кадастр» 

<

данные изъяты> от 08.10.2025 г., выдел в натуре земельного участка, принадлежащий ФИО3, площадью 387 кв.м. возможен. Но участок будет состоять из двух контуров, а также будет необходимо накладывать сервитут на земельный участок, принадлежащий оставшимся долевикам земельного участка 

<

данные изъяты>, для перехода с одного контура на другой. Либо выделит один контур ФИО3 с наложением сервитута на него, для обеспечения доступа на «свои» земельные участки оставшимся долевикам земельного участка 

<

данные изъяты>

Таким образом, оснований для выдела ФИО3 земельного участка, по адресу: 

<

данные изъяты>, в натуре и прекращении права долевой собственности не имеется. 

При этом, ФИО3 не лишена права пользоваться имуществом, порядок пользования земельным участком между собственниками определен по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО3, 

<

данные изъяты>) снести самовольно установленный забор на земельном участке по адресу 

<

данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 770 кв.м., расположенным по адресу 

<

данные изъяты>, находящегося в долевой собственности у совладельцев ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно схемы № 1 заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 8 октября 2025 года, выполненного ООО «Тамбов кадастр» в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком. 

В иске ФИО3 к ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре земельного участка и прекращении права долевой собственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Дьякова 

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья С.А. Дьякова.