Дело № 1-14/19 (11801330001001388)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2019 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н., 

при секретарях: Куковякиной Н.В., Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Шабановой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, ФИО2, представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 09.01.2018 года Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

2) 22.05.2018 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 1 месяцу ограничения свободы.

Отбыто 7 месяцев 9 дней ограничения свободы, не отбытый срок наказания составляет 2 месяца 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., ФИО1, находись в магазине «{ ... }» ООО «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить товар, принадлежащий ООО «{ ... }», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил с витрины 1 упаковку «Грудинка Пикантная» весом 0,370 кг. стоимостью 152 руб. 41 коп., 1 упаковку «Грудинка Пикантная» весом 0,546 кг. стоимостью 224 рубля 91 копейка, 1 упаковку «Грудинка Пикантная» весом 0,476 кг. стоимостью 196 рублей 08 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «{ ... }»на общую сумму 573 рубля 40 копеек, который спрятал под одежду и пошел к выходу из магазина. Действия ФИО1 по камерам видеонаблюдения были замечены заведующей магазина Л., которая о факте хищения сообщила сотруднику магазина С. находящейся у расчетно-кассового узла. В это время ФИО1 прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив находящийся при нем товар, и направился к выходу из магазина. С., достоверно зная о том, что при ФИО1 находится похищенный товар, потребовала, от последнего, чтобы он остановился и вернул похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, желая довести задуманное до конца, удерживая при себе похищенное, игнорируя законные требования С., выбежал из магазина, и попытался скрыться с места преступления. С. с требованиями вернуть похищенное, выбежала за ФИО1 на улицу, где, убегая от С. ФИО1 выбросил в снег похищенные 3 упаковки «Грудинка Пикантная».

Таким образом, ФИО1 не смог довести свои противоправные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «{ ... }» был бы причинен имущественный вред в сумме 573 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Л. не возражала против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в материалах уголовного дела имеется ее письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель также согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки доводам защитника и государственного обвинителя, суд не признает ФИО1 в качестве смягчающего его наказание обстоятельства состояние здоровья последнего, поскольку установленные у него заключением эксперта { ... } не свидетельствуют о наличии у подсудимого приобретенного болезненного состояния не связанного с его волеизъявлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым, поскольку на момент совершения преступления он был судим по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} за совершение преступления средней тяжести к реальному наказанию.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он судим (л.д. 100-102, 109-113), { ... } { ... } по месту жительства характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы и заявления в УМВД России по {Адрес изъят} (л.д. 124).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, будучи судимым, вновь совершил преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит. 

Также у суда не имеется оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность подсудимого, его цели и мотивы при совершении преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Однако учитывая, что в ходе судебного заседания установлен ряд смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, при определении ФИО1 срока наказания суд также учитывает положения ст.ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.05.2018 года, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Ввиду того, что судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ, в части возложения на него обязанности пройти лечение от { ... } не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, учитывая, что отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 судим, официально не работает, то есть не имеет стабильного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым на апелляционный период избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.05.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытый им срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.05.2018 года в размере 7 месяцев 9 дней (по состоянию на {Дата изъята}).

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 3 упаковки «Грудинка Пикантная» – на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу – представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова