Дело №2-903/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по состоянию на 29.08.2014: сумму невозвращенного основного долга – 54 409,67 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 46,00 % годовых – 15 464,10 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 46,00 % годовых рассчитанную за период с 30.08.2014 по 29.04.2021 – 166 833, 46 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 29.04.2021 – 50 000 руб., проценты по ставке 46, 00 % годовых на сумму основного долга 54 409, 67 руб. за период с 30.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 409, 67 руб. за период с 30.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 14.11.2013. 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 55 000 руб. на срок до 14.11.2018 из расчета 46, 00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 14.11.2018 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 46, 00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 29.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 29.04.2021 составила:

– 54 409, 67 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

– 15 464, 10 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 46, 00 % годовых по состоянию на 29.08.2014;

- 166 833, 46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 46, 00 % годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 29.04.2021:

- 662 437, 73 руб.- сумма не оплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 29.04.2021.

Поскольку истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 662 437, 73 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №№ от 25.03.2021.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО5.» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

15.07.2021 в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, в связи с отзывом ответчика на исковое заявление и заявлением о применении срока исковой давности, в котором истец уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

- 12 128, 50 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 14.06.2018 по 14.11.2018;

- 17 211, 18 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 15.06.2018 по 15.07.2021;

- 50 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 15.06.2018 по 15.07.2021;

- проценты по ставке 46, 00 % годовых на сумму основного долга в размере 12 128, 50 руб. за период с 16.07.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 12 128, 50 руб. за период с 16.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представлено. 

Руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит требование обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 14.11.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 55 000 руб. на срок до 14.11.2018 из расчета 46,00 % годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 2 355 руб., датой последнего платежа 14.11.2018 в размере 2 022, 85 руб., что подтверждается заявлением -офертой № от 14.11.2013.

Должник обязался в срок до 14.11.2018 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 46, 00 % годовых, в случае несвоевременного погашения кредита обязался уплачивать неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и ФИО2 полностью соответствуют положениям ГК РФ. В рассматриваемом случае письменная форма договора соблюдена. 

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору и/или договору банковского счета, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте, или к мировому судье по месту заключения договора, либо в иные государственные органы, в том числе правоохранительные с целью защиты своих интересов в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №№ от 25.03.2021.

Ответчиком ФИО2 представлено заявление о применении срока исковой давности. В связи с пропуском истцом срока исковой давности просит отказать ИП ФИО1 в удовлетворении иска.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление было предъявлено в суд в 09.06.2021 года, следовательно, судом может быть применен срок исковой давности в отношении платежей по кредитному договору, имевших место до июня 2018 года.

Срок исковой давности по платежам за период с 14.06.2018 по 14.11.2018 не истёк. 

Согласно представленному истцом уточненному исковому заявлению, к взысканию с ответчика предъявлена задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013, в том числе:

- 12 128,50 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 14.06.2018 по 14.11.2018;

- 17 211,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 46,00 % годовых за период с 15.06.2018 по 15.07.2021;

- 50 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 15.06.2018 по 15.07.2021;

- проценты по ставке 46, 00 % годовых на сумму основного долга в размере 12 128, 50 руб. за период с 16.07.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 12 128, 50 руб. за период с дд.мм.гггг по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что представленный истцом уточнённый расчет задолженности произведён истцом в связи с поступлением от ответчика заявления о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с 14.06.2018 по 14.11.2018 истцом не пропущен. Уточнённый расчёт задолженности в части расчёта основного долга и процентов ответчиком не оспорен. 

Относительно требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки по договору за период с 15.06.2018 по 15.07.2021 в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу требований ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, требований ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положений кредитного договора, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении неустойки за период с 15.06.2018 по 15.07.2021 в 10 раз, что составляет 6 834,41 руб. (12128,50 руб.*0,5%*1127 = 68344,10 руб. /10).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1285,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 в сумме:

- 12 128, 50 руб.- сумма невозвращённого основного долга за период с 14.06.2018 по 14.11.2018;

- 17 211,18 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 46 % годовых за период с 15.06.2018 по 15.07.2021;

-6 834,41 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 15.06.2018 по 15.07.2021;

- проценты по ставке 46% годовых на сумму основного долга 12 128,50 руб. за период с 16.07.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 12 128,50 руб. за период с 16.07.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1285,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2021 года.

Судья Л.Г. Безукладова.