Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 марта 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием адвоката Клишина Г.А.,

при секретаре Софоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя тем, что 

<

дата> между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец приобрел у ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, за 970 000 рублей. Расчет по сделке произведен сторонами в полном объеме, после чего истец в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на указанную выше квартиру в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области. 

<

дата> ФИО1 заключил с ФИО4 договор купли-продажи квартиры, согласно которому продал последнему, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по указанному выше адресу. Однако, решением Сызранского городского суда от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата>, удовлетворен иск Сызранского пансионата для инвалидов (дом-интернат для психических больных) в интересах недееспособной ФИО5 к Администрации г.о. Сызрань, КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, ФИО3, ФИО1 и ФИО6 о признании сделок недействительными: договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, в собственность граждан от 

<

дата>, заключенный между Муниципальным образованием г.о. Сызрань и ФИО3, признан недействительным, стороны по сделке возвращены в первоначальное положение; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между ФИО3 и ФИО1, признан недействительным, стороны по сделке возвращены в первоначальное положение; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между ФИО1 и ФИО6, признан недействительным, стороны по сделке возвращены в первоначальное положение; право собственности ФИО6 на указанную выше квартиру прекращено; за Муниципальным образованием г.о. Сызрань признано право собственности на спорную квартиру. Более того, решением Сызранского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, удовлетворен иск ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения; с ФИО1 взысканы в пользу ФИО6: неосновательное обогащение – 970 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 12 900 рублей, а всего – 982 900 рублей. 

<

дата> и 

<

дата> истцом в адрес ФИО3 посредством почтовой связи были направлены претензии с требованием возвратить уплаченные ей ранее денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 

<

дата>, однако, указанные выше претензии оставлены ответчицей без внимания. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу: неосновательное обогащение в размере 970 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей, а всего – 982 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержал, сославшись на доводы, изложены выше.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомить ее о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по последнему известному месту жительства она отсутствует, что подтверждается почтовыми уведомлениями о невозможности вручить судебную повестку и телеграмму, согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчица снята с регистрационного учета по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, 

<

дата> по решению суда, сведения о фактическом месте ее жительства в настоящее время отсутствуют.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчицы ФИО3 – адвокат Клишин Г.А., иск оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчицы, проверив дело, обозрив в судебном заседании материалы гражданского дела № *** по иску Сызранского пансионата для инвалидов (дом-интернат для психических больных) в интересах недееспособной ФИО5 к Администрации г.о. Сызрань, КЖКХ Администрации г.о.Сызрань, ФИО3, ФИО1 и ФИО6 о признании сделок недействительными, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения…

…При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом…

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;…

Судом установлено, что 

<

дата> между Муниципальным образованием г.о. Сызрань и ФИО3 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому квартира, расположенная по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, была передана в собственность ответчицы. Право собственности ФИО3 было в установленном законом порядке зарегистрировано в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области.

Судом также установлено, что 

<

дата> ФИО1 заключил с ФИО3 договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, за 970 000 рублей. Расчет по сделке был произведен сторонами в полном объеме, после чего истец в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на указанную выше квартиру в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области. О том, что приватизация спорной квартиры была произведена ответчицей с нарушением требований действующего законодательства, и что ФИО3 не вправе была продавать данное жилое помещение, истцу при совершении сделки ничего известно не было.

<

дата> ФИО1 заключил с ФИО4 договор купли-продажи квартиры, согласно которому продал последнему принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, за 970 000 рублей. Право собственности ФИО4 на указанное выше жилое помещение также было в установленном законом порядке зарегистрировано в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области. 

Однако, решением Сызранского городского суда от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата>, удовлетворен иск Сызранского пансионата для инвалидов (дом-интернат для психических больных) в интересах недееспособной ФИО5 к Администрации г.о. Сызрань, КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, ФИО3, ФИО1 и ФИО6 о признании сделок недействительными: 

- договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, в собственность граждан от 

<

дата>, заключенный между Муниципальным образованием г.о. Сызрань и ФИО3, признан недействительным, стороны по сделке возвращены в первоначальное положение; 

- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между ФИО3 и ФИО1, признан недействительным, стороны по сделке возвращены в первоначальное положение; 

- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между ФИО1 и ФИО6, признан недействительным, стороны по сделке возвращены в первоначальное положение; 

- право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, прекращено; 

- за Муниципальным образованием г.о. Сызрань признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>.

Более того, решением Сызранского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, удовлетворен иск ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения; с ФИО1 взысканы в пользу ФИО6: неосновательное обогащение – 970 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 12 900 рублей, а всего – 982 900 рублей.

Несмотря на признание судом договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, заключенного между сторонами по делу, недействительным и возврат сторон по сделке в первоначальное положение, ответчица не возвратила ФИО1 денежные средства, уплаченные ей истцом по названному выше договору купли-продажи, в размере 970 000 рублей.

В связи с этим, 

<

дата> и 

<

дата> истцом в адрес ФИО3 посредством почтовой связи были направлены претензии с требованием возвратить уплаченные ей ранее денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 

<

дата>, однако, указанные выше претензии оставлены ответчицей без внимания.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

дата>, свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, договорами купли-продажи квартиры от 

<

дата> и от 

<

дата>, решением Сызранского городского суда от 

<

дата>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата>, другими материалами гражданского дела 2-393/14 по иску Сызранского пансионата для инвалидов (дом-интернат для психических больных) в интересах недееспособной ФИО5 к Администрации г.о. Сызрань, КЖКХ Администрации г.о.Сызрань, ФИО3, ФИО1 и ФИО6 о признании сделок недействительными, решением Сызранского городского суда от 

<

дата>, а также объяснениями представителя истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 970 000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что решением Сызранского городского суда от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата>, признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 

<

дата>, заключенный между сторонами по делу, в результате чего квартира, расположенная по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, выбыла из владения истца, вопрос о возврате денежных средств, полученных ответчицей по данной сделке, в порядке применения последствия недействительности сделки судом не разрешался, в связи с чем, в силу приведенных выше положений закона, ФИО3 обязана возвратить ФИО1 денежные средства в указанной выше сумме, поскольку они являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: неосновательное обогащение в размере 970 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей, а всего – 982 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.