<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дело №2-3437/2021

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Письменной Е.В., 

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 89 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,1% в день с ДД.ММ.ГГГГ, под 0,5% в день с ДД.ММ.ГГГГ, из которых 39 000 рублей наличными денежными средствами, 50 000 рублей по карте ПАО «Сбербанк России», о чем составлена расписка. Денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать сумму займа в размере 89 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 392 846 рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 291,35 рублей, проценты за пользованием займом на основании ст. 809 ГК РФ и расписки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 0,5% в день от суммы невозвращенного займа, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 811 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства от суммы невозвращенного займа, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8151,37 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что с иском не согласен, просил снизить сумму взыскиваемых процентов. Пояснил, что подписывал расписку, деньги по расписке получал, сумму займа в срок не вернул. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не поступало. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807-812 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За исключением случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

На основании п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 89 000 рублей, из которых 39 000 рублей наличными денежными средствами, 50 000 рублей по карте ПАО «Сбербанк России» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,1% в день с ДД.ММ.ГГГГ, под 0,5% в день с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). 

Договор займа оформлен распиской от имени ФИО1, им подписан, денежные средства по договору получены, что ответчиком не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате долга и уплате процентов (л.д. 10-14).

На дату принятия решения ответчик не вернул истцу денежные средства, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 392 846 рублей, процентов за пользование займом, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 13 291,35 рублей (л.д. 7, 8). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа, процентов являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование займом 0,5% в день с ДД.ММ.ГГГГ, как и указанная истцом к взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 392 846 рублей превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, являются чрезмерно обременительным для должника, необоснованно завышенными и противоречащими принципам разумности и применяет положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, снижая размер процентов за пользование займом до 0,1%, в связи с чем, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79 566 рублей, а также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% в день от суммы невозвращенного займа. В оставшейся части проценты за указанный период взысканию с ответчика не подлежат.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты долга исходя из суммы задолженности в размере 89000руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг, сумма которых составила 20 000 рублей (л.д. 19).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 3 000 рублей, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем представленной истцом юридической помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, категории сложности дела, а также отсутствие со стороны истца представителя в судебных заседаниях.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 837,14 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа по расписке в размере 89 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79 566 рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 291,35 рублей, расходы на представителя 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4837,14 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты суммы долга по расписке исходя из 0,1% в день от суммы невозвращенного займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты долга, исходя из размера задолженности 89 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В части требований ФИО2 превышающих взысканные проценты, расходы на представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2021 года.

Судья Балашихинского 

городского суда Московской области В.В. Пономарёва