Дело № 2а-1417/2024 (2а-6459/2023)

Поступило: 08.12.2023

54RS0001-01-2023-010988-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просят:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД и исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

В случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа.

В обосновании административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 50 054,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701,64 руб.

В ходе совершения исполнительский действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю.

Административный истец ООО «ГАС Система» извещены надлежащим образом, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещен, не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из положений ч. 9.ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как указано в части 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским судом по делу ... о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51 756,43 с ФИО6 в пользу ООО «ГАС Система» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 39).

Согласно сводке по исполнительному документу в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФНС, о выплате страховых взносов, Росреестр, в ПФР, ГИБДД, ЗАГС и другие регистрирующие органы и кредитные организации, а также операторам мобильной связи. 

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.30-34, 49-75)

Из ответа Подразделения ГИБДД ТС МВД России следует, что информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, не имеется (л.д. 29).Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о размере пенсии застрахованного лица не имеется (л.д. 29).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.

Рассматривая вопрос о законности бездействий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено. 

Учитывая, что в настоящее время на исполнении в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем принимаются меры к выявлению имущества должника, постановление об окончании исполнительного производства отменено до истечения 6 месяцев и до обращения административного истца в суд с административным иском, суд приходит к выводу об отсутствии, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент внесения решения суда отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод административного истца, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На момент обращения в суд, постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия.

При этом, суд принимает во внимание, что из смысла и содержания статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации для установления наличия счетов в банках, а также в регистрирующие органы для установления имущества должника. 

Учитывая, что в момент обращения в суд исполнительное производство находилось на исполнении, судебным приставом-исполнителем осуществлялся комплекс мер по исполнению исполнительного документа, совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «ГАС Система» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2024 года.

Судья: /подпись/ Е.В. Местеховская

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1417/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

Судья Е.В. Местеховская