Судья З.М.А. Дело №

Докладчик К.И.С. Дело №

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда К.И.С., единолично рассмотрев в городе Новосибирске 26 февраля 2026 года гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> – М.О.Н. на определение Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом 

<

адрес> постановлено решение по иску А.Е.А. к администрации 

<

адрес> о признании допущенной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении границ, которым исковые требования А.Е.А. удовлетворены.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный законом срок для обжалования решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, представитель третьего лица - Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что решение суда было получено третьим лицом только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил восстановить пропущенный срок по уважительной причине.

Определением Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителю третьего лица Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С указанным определением не согласился Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес>, в частной жалобе представитель просит определение Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд незаконно отказал в восстановлении процессуального срока.

Решение Колыванского районного суда принято ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом в отделение почты письмо с решением поступило только ДД.ММ.ГГГГ, а получено департаментом только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента получения решения суда, срок для ознакомления с решением, подготовки и подачи апелляционной жалобы составлял 9 рабочих дней, что существенно меньше установленного законом срока.

При этом, апеллянт указывает на то, что длительность изготовления мотивированного решения суда и своевременное направление его лицам участвующим в деле, находится вне сферы контроля и ответственности департамента.

Судом был нарушен срок направления решения суда в адрес департамента, что повлекло невозможность своевременной подготовки и направления департаментом апелляционной жалобы.

Заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба была подана представителем департамента в Колыванский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, в пределах доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, представитель третьего лица Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> – М.О.Н. участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым исковые требования А.Е.А. удовлетворены.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последним днем для подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что решение направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся в деле сведениям получено представителем третьего лица Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба направлена и поступила в Колыванский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление представителя Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> и отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что течения срока апелляционного обжалования обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда, а не днем, который суд первой инстанции указал на возможность его получения, в связи с чем, пришел к выводу о том, что у представителя третьего лица Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> имелась объективная возможность подачи апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена задолго до истечения срока обжалования.

Судья апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу названной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, копия решения суда была получена Департаментом имущества и земельных отношений 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с апелляционной жалобой представитель департамента обратился в разумные сроки с даты получения копии оспариваемого решения, оставшихся с момента получения копии решения ДД.ММ.ГГГГ и до истечения срока его обжалования ДД.ММ.ГГГГ для подготовки мотивированной апелляционной жалобы было недостаточно, судья апелляционной инстанции полагает, что процессуальный срок на обжалование решения суда заявителем пропущен по уважительной причине.

Следовательно, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить процессуальный срок представителю третьего лица Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> на подачу апелляционной жалобы на решение Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Передать материалы гражданского дела в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Частную жалобу представителя Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.И.С.