Дело № 12-4/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Лаишево Республики Татарстан 16 января 2020 года

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г., 

рассмотрел жалобу защитника Смирнова А. А., поданную в защиту интересов ФИО1 угли, на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Смирнов А.А. обратился с жалобой, поданной в защиту интересов ФИО1 угли, в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 угли в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Защитник Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, направил заявление в суд, где просит рассмотреть жалобу без его участия и просит приобщить постановление мирового судьи в отношении ФИО3 и принять письменное пояснение о работе его доверителя у физического лица. Вместе с тем, данные постановление и письменное пояснение не приобщены к заявлению и в суд не направлены. 

Представитель Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> в суд не явился, надлежащим образом извещен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ установлена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в ходе проверки документов у рабочих, осуществляющих трудовую деятельность на цехе по производству мучной продукции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря по указанному адресу без патента и разрешения на работу на территории Российской Федерации. 

В силу требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона под разрешением на работу подразумевается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 угли в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью.

Правонарушение, совершенное ФИО1 угли, было выявлено уполномоченными должностными лицами административного органа при осуществлении ими контрольных функций по проверке соблюдения иностранными гражданами требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 угли протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативно-правовых актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 угли состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам. 

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ. 

Сомнений в наличии вины ФИО1 угли в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Постановление содержит необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны установленные по делу обстоятельства.

С учетом характера совершенного административного правонарушения оснований для признания действий ФИО1 угли малозначительными или замены наказания на предупреждение, судья не усматривает. 

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу защитника Смирнова А.А., поданную в защиту интересов ФИО1 угли, не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы защитника Смирнова А. А., поданную в защиту интересов ФИО1 угли, отказать, постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли, оставить без изменения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фролова Г.Г.