ФИО5 Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, 

рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 сержантом полиции ФИО1 С.С. в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 около 

<

адрес> ФИО2, в нарушение п.7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомашиной «Митцубиси Ланцер» г/н № с незаконно нанесённой на наружной поверхности специальной цветографической схемой легкового такси (светящейся табличкой такси). 

По ходатайству ФИО2 дело об административном правонарушении направлено мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> судебного района для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> судебного района вынесено вышеуказанное постановление. 

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО1 С.С. как должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, подал жалобу в 

<

адрес> районный суд, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства того, что ФИО2 управлял транспортным средством, на котором был незаконно установлен фонарь «такси», что является нарушением пункта 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ. Мировым же судьёй дело рассмотрено не всесторонне, поскольку не принято во внимание объяснение водителя ФИО2, а также приложенная фототаблица.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в 

<

адрес> районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдён, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении сдана на почту в течение 10 суток со дня получения ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 копии обжалуемого постановления.

В судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на постановление мирового судьи должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 С.С. и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц, поскольку их участие не является обязательным и обязательным не признано.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

Кроме того, частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Согласно протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора ДПС ФИО1 С.С. и приобщённой к материалам дела фотографии, объективная сторона административного правонарушения, по факту которого возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, заключалась в управлении транспортным средством, в правом верхнем углу лобового стекла которого с внутренней стороны была установлена светящаяся табличка с буквами «TAXI».

Правильно установив данные обстоятельства, мировой судья прекратила производство по делу об административном правонарушении, исходя из того, что указанная светящаяся табличка не является цветографической схемой легкового такси.

Вопреки доводам жалобы инспектора ФИО1 С.С., данный вывод мирового судьи является правильным.

Пунктом 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, неправомерно оборудованных опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо имеющих на наружных поверхностях специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, не соответствующие государственным стандартам Российской Федерации. Данная норма в настоящем деле не применима, поскольку не относится к существу правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше – опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу п/п.«б» ч.16 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, цветографическая схема легкового такси представляет собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Светящаяся табличка с буквами «TAXI», установленная на внутренней стороне лобового стекла (в салоне транспортного средства), цветографической схемой легкового такси не является.

Таким образом, мировым судьёй обоснованно сделан вывод об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.5 КоАП РФ.

Не является упомянутая светящаяся табличка и опознавательным фонарём легкового такси, в связи с чем в деянии ФИО2 отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 пояснял, что не знал, что нельзя устанавливать на машину цветографическую схему. То обстоятельство, что ФИО2 согласился с мнением инспектора об отнесении светящейся таблички с буквами «TAXI» к цветографической схеме легкового такси, значения для дела не имеет и о незаконности или необоснованности выводов мирового судьи об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения не свидетельствует. Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, обязан оценивать все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не ограничиваясь лишь мнениями должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства дела достоверно установлены мировым судьёй на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которые могут иметь значение для дела.

Вынесение одним из мировых судей 

<

адрес> судебного района при схожих обстоятельствах постановления о назначении административного наказания, копия которого приложена к жалобе инспектора ФИО1 С.С., доказательством незаконности и(или) необоснованности обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района не является. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдена. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, опротестованы прокурором.

Судья ФИО4