Дело № 2 – 173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 г. г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Паньшиной Ю.А.

с участием представителя истца и ответчика ФИО1

истца и ответчика ФИО2, и ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 17 мая 2018г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании отсутствующим у ФИО4 права собственности на гараж и земельный участок и признании права собственности ФИО2 на указанное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 гаража и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в свою очередь ФИО2 обратилась в суд с встречным иском о признании отсутствующим у ФИО4 права собственности на указанные гараж и земельный участок и признании права собственности ФИО2 на это имущество.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержал, встречные исковые требования ФИО2 не признал. После смерти отца Е.Н.В. – ФИО4 получила наследство в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком, которому по заявлению ФИО4 впервые присвоена адресная часть: 

<

адрес> ФИО4 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок. Отец ФИО4 построил на этом участке гараж, но на кадастровый учет указанный гараж не поставил, право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировал. Он говорил ФИО4, что хочет продать этот гараж. Она по его просьбе составляла ему расписку на продажу гаража и получение денег. После этого отец ей сообщил, что гараж ему продать не удалось, и он передал его в пользование. На основании декларации и технического плана ФИО4 поставила гараж на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на это имущество. Гараж был занят посторонними лицами, каких-либо документов на гараж они ей не предоставили. Она вынуждена была обратиться в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано, и установлено, что в настоящее время гаражом пользуется ФИО5, которая приобрела указанное имущество у ФИО2, которая в свою очередь считает, что Е.Н.В.. продал ей этот гараж. ФИО2 не предоставлено доказательств заключения ею договора купли-продажи гаража. Е.Н.В. до регистрации права собственности на гараж был законным владельцем этого гаража, но распорядиться им не мог, так как право собственности на недвижимость у него зарегистрировано не было. Расписка, представленная ФИО2, не содержит всех существенных условий договора купли-продажи, поэтому ее нельзя признать заключенным договором купли-продажи, документы на земельный участок у ФИО2 отсутствуют вовсе. ФИО4 является собственником гаража и земельного участка, поэтому имеет право требовать свое имущество из чужого незаконного владения. Представитель ФИО4 просит ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Истец и ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования ФИО4 не признали и пояснили, что в 2006г. Е.Н.В. продал ей гараж и земельный участок, о чем в приемной нотариуса в г. Волгореченска он составил расписку, при этом присутствовала ФИО4 На следующий день он оформил у нотариуса доверенность на ее сестру С., предоставив ей право продать принадлежащий ему гараж. В пределах срока действия доверенности оформить надлежащим образом договор купли-продажи гаража они не успели, но переход права собственности состоялся. Перед покупкой Е.Н.В. показывал ей гараж, она осматривала его. После получения денег за гараж, он передал ей документы на землю, ключи от гаража и регулярно передавал квитанции по уплате налогов. Е.Н.В. признавал ее собственность на это имущество, а ФИО4 знала о том, что ее отец продал гараж. После смерти отца, она получила документы на землю и оформила право собственности на гараж, осознавая, что это имущество ей принадлежать не может. Она действовала с намерением причинения вреда ФИО2, поэтому в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ей должно быть отказано в удовлетворении иска. Имеющаяся в материалах дела расписка Е.Н.В. содержит все существенные условия договора купли-продажи. Ошибка в адресе не делает невозможным определение объекта договора. Гараж располагается последним во втором ряду. ГСК 

<

...> имеет несколько рядов и гараж Е.Н.В. расположен в первом проезде между гаражными рядами, поэтому он считает, что его гараж располагается в первом ряду. Они осматривали гараж. ФИО4 также при этом присутствовала. Поэтому при заключении договора имущество было индивидуализировано. После оформления расписки и передачи документов Е.Н.В. более претензий к ФИО2 не предъявлял, признавая ее собственником имущества, передавал ей квитанции для уплаты налогов. Поэтому она просит признать право собственности ФИО4 отсутствующим, свидетельство о праве на наследство недействительным, признать за ФИО2 право собственности на гараж и земельный участок. 

Третье лицо нотариус ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, предоставив письменный отзыв по существу заявленных требований. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО4 по праву собственности принадлежат гараж площадью № кв.м с кадастровым номером №, и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6,7).

Право собственности на земельный участок у ФИО4 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 января 2018 года, в соответствии с которым к ней перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком после смерти отца Е.Н.В. (л.д. 5). На основании указанного документа в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО4 зарегистрировала право собственности на это имущество.

Право собственности на гараж ФИО4 зарегистрировала как собственник земельного участка на основания технического плана здания и свидетельства о праве на наследство, что следует из отзыва третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области (л.д. 45-46).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 16) установлено, что указанное имущество находится в пользовании ФИО5 В связи с чем ФИО4 обратилась в суд с иском об истребовании указанного имущества из незаконного владения ФИО5

В судебном заседании установлено, что ФИО5 вернула указанное имущество лицу, у которого она его приобрела – ФИО2 (л.д. 28, 34). В связи с чем судом произведена замена ненадлежащего ответчика (л.д. 35-36) и от ФИО2 принято встречное исковое требование. 

ФИО2 полагает, что на основании расписки Е.Н.В. у нее возникло право собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 знала о том, что ее отец продал гараж, поэтому, оформляя право на наследство, она действовала с целью причинить вред ФИО2, поэтому в удовлетворении иска ей должно быть отказано в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается на расписку (л.д. 23), составленную ФИО4, которую подписали Е.Н.В. и ФИО7 (после вступления в брак ФИО8 (л.д. 22)) Л.В. 

Из текста расписки следует, что Е.Н.В. 13.06.2006 продал гараж размером № в районе 

<

адрес> ФИО9 и получил деньги в размере 60000 рублей.

ФИО2 полагает, что указанная расписка может быть договором купли-продажи, поскольку содержит все существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В исследуемой расписке отсутствует адрес объекта, определить по расписке место нахождения объекта невозможно. Не указан субъект федерации, город, улица, невозможно определить, где находится район 

<

адрес>, не указан земельный участок, на котором находится объект недвижимости и на каком праве он принадлежит продавцу, не указана цена договора купли-продажи недвижимости.

Осмотр объекта на месте, передача ФИО2 документа, подтверждающего право Е.Н.В. на землю, не могут устранить недостатки расписки, которую с учетом изложенного невозможно признать договором купли-продажи. Невозможно устранить недостатки документа и анализом показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших, что Е.Н.В. передал ФИО2 именно гараж № во втором ряду ГСК 

<

...> на 

<

адрес>. Указанные показания являются в данном случае недопустимым доказательством, поскольку закон требует, чтобы все эти сведения содержались в тексте договора, составленного в письменном виде. Указанный документ достоверно подтверждает лишь то, что Е.Н.В. получил от ФИО10 60000 рублей. И из расписки не следует, что указанная сумма является ценой договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Е.Н.В. построивший гараж на земельном участке, предоставленном ему для этих целей, являлся законным владельцем указанного имущества, но поскольку право собственности на это имущество не было зарегистрировано, собственником этого имущества он не был.

В соответствии с частью 1 статьи 209 право распоряжения имуществом принадлежат только собственнику. До проведения государственной регистрации права собственности Е.Н.В. не мог распоряжаться имуществом, законным владельцем которого он являлся.

При составлении расписки ФИО11 знала об отсутствии у Е.Н.В. правоустанавливающих документов на гараж. Кроме объяснений истца это следует из их дальнейших действий. 14 июня 2006г. Е.Н.В. выдает С.И.В. доверенность на право продажи, принадлежащего ему гаражного бокса № в гаражном кооперативе 

<

...> (л.д.27).

Таким образом, оцениваемая расписка – предварительный документ к оформлению договора купли-продажи, который сторонами составлен не был. Срок действия доверенности истек, полномочия по ней не реализованы и не могли быть реализованы, так как в доверенности адрес объекта недвижимости также указан неверно.

Согласно списку членов кооператива гаражей 

<

...> от 1993г. Е.Н.В. был под номером 41 во втором ряду гаражей.

Исследованные обстоятельства и действия сторон позволяют сделать вывод, что Е.Н.В. действительно имел намерение продать, гараж владельцем которого он являлся, но реализовать это у него не получилось, и это имущество он передал в пользование ФИО2, о чем он и сообщил дочери ФИО4 Переданные по расписке 60000 рублей является по своей сути авансом, в счет будущего оформления договора купли-продажи. Договор сторонами оформлен не был. Разумные сроки для его заключения истекли.

ФИО2 не представлено доказательств возникновения у нее права собственности на гараж и земельный участок. 

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Добросовестным приобретателем ФИО2 не являлась. Право собственности ее на спорное имущество зарегистрировано не было.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исследуемые доказательства подтверждают, что ФИО2 знала об отсутствии у Е.Н.В. правоустанавливающих документов на гараж. Поэтому добросовестным приобретателем имущества она не является. Исследованные доказательства позволяют определить, что имущество Е.Н.В. передано ей в пользование без заключения договора. Передача собственником ФИО2 требований об уплате налогов, документов, подтверждающих право на землю, не свидетельствует о признании Е.Н.В. права собственности ФИО2 на имущество, поскольку согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Содержание переданной в пользование вещи является обязанностью пользователя. 

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации. 

ФИО2 полагает, что ее право собственности на гараж и земельный участок возникли из расписки, составленной сторонами 13 июня 2006г., то есть после вступления в силу Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», таким образов в данном случае защита права собственности, возникшего на основании договора путем признания права невозможна. 

Согласно пункту 61 указанного выше постановления Пленума, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Реализовать это положение закона ФИО2 также не может, поскольку как указывалось выше расписку нельзя признать заключенным сторонами договором купли-продажи ввиду несоблюдения требований к форме и содержанию сделки. 

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения ФИО2 о признании за ней права собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Собственник имущества ФИО4 не имеет намерение предоставлять свое имущество в пользование. Правовых оснований для продолжения использования гаража у ФИО2 нет. 

Право собственности на спорное имущество у ФИО4 возникло в порядке наследования. Свидетельство о праве на наследство, которым оформлена сделка принятия наследства, соответствует всем требованиям закона. Основания для признания его недействительным, указанные в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком на момент смерти Е.Н.В. принадлежало ему и после его смерти в соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принято наследником. Суд не находит оснований к удовлетворению этой части исковых требований. 

Как наследник имущества и собственник земельного участка, на котором располагается это имущество, ФИО4 на основании технического плана поставила на государственный кадастровый учет гараж в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО2 о признании права собственности ФИО4 на гараж и земельный участок отсутствующими. В связи с этим отсутствуют основания и для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ФИО2 добросовестным приобретателем имущества не является. Право собственности на истребуемое имущество у нее не возникло. 

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 22.06.2017 №16-П добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. 

Судом установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества Е.Н.В. и ФИО2 не заключили. Добросовестным приобретателем имущества она не являлась. Ей было известно об отсутствии у нее необходимых документов для возникновения права собственности на недвижимое имущество. 

Правовые основания для продолжения пользования недвижимым имуществом у ФИО2 отсутствуют. ФИО4 не имеет намерения предоставлять указанное имущество в пользование ФИО2, поэтому требование ФИО4 об истребовании гаража и земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №,расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – для использования гаража, площадью 

<

...> кв.м. и расположенный на нем гараж с кадастровым номером № площадью 

<

...> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> и передать их собственнику имущества ФИО4.

В удовлетворении иска ФИО2 о признании отсутствующим права собственности у ФИО4 на объекты недвижимости: гараж с кадастровым номером № площадью 

<

...> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

...> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – для использования гаража, расположенные по адресу: 

<

адрес>

О признании договора купли-продажи гаража и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> между Е.Н.В. и Рыжиковой (ранее ФИО7) Л.В. заключенным;

О признании за ФИО2 ДАТА года рождения, уроженкой 

<

...> права собственности на гараж с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

О признании недействительным ранее выданного нотариусом Приволжского нотариального округа ФИО6 на имя ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за № от 30.01.2018

Об исключении из единого государственного реестра недвижимости записи регистрации прав на объекты недвижимого имущества – гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>№ от 01.03.2018, № от 02.02.2018 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.