Дело № 12-107/2020 (№ 71-83/2020)

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 г. г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ЛАА от 24.12.2019, решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.03.2020, вынесенные в отношении специалиста службы закупок - секретаря единой закупочной комиссии муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ЛАА от 24.12.2019 должностное лицо - специалист службы закупок - секретарь единой закупочной комиссии муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее - МУП «ГТС») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи районного суда от 02.03.2020 постановление должностного лица административного органа от 24.12.2019 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, ФИО1 просит отменить названные выше постановление должностного лица и решение судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности. Считает, что в её действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, так как она не является должностным лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе информации, подлежащей размещению в соответствии с положениями Федерального закона № 223-ФЗ. Полагает, что как секретарь единой закупочной комиссии не обязана формировать содержательную часть протоколов, составляемых в ходе организации и работы закупочной комиссии. Указанная обязанность, по её мнению, возложена на членов закупочной комиссии. 

Указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не принят довод, о том, что у ФИО1 отсутствовал авторизованный вход в единую информационную систему для размещения в ней соответствующей информации. Пользователем, разместившим протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2019 № 1109537, является заместитель директора МУП «ГТС», КАА Обращает внимание, что на момент составления протокола о совершении административного правонарушения необходимая информация в единой информационной системе уже была размещена в полном объёме. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что она не является должностным лицом ответственным за размещение в единой информационной системе информации о закупке товаров, работ, услуг, поскольку не имеет регистрации в единой информационной системе в сфере закупок. Представителями организации, зарегистрированными в информационной системе, являются иные работники организации, в том числе заместитель директора МУП «ГТС», КАА, данные которого использовались для входа в систему.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с 

частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Из материалов дела следует, что должностное лицо, ФИО1, являясь специалистом службы закупок и секретарем единой закупочной комиссии МУП «ГТС» в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2019 № 1109537 не указала основания отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, которым не соответствует такая заявка на участие в аукционе в электронной форме на оказание комплекса услуг грузополучателя и хранения угля (извещение № 31908321215). 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система) в числе прочего размещаются протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки.

Аналогичные нормы предусмотрены в пункте 20 Положения о закупочной комиссии, утвержденного приказом МУП «ГТС» от 24.07.2018 № 99 (далее - Положение о закупочной комиссии) (л.д. 49-52). 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 13 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать следующие сведения: результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием, в том числе оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке,которым не соответствует такая заявка.

Следовательно, протокол должен содержать полный объем информации, отсутствие в протоколе, размещенном в единой информационной системе, информации о закупках товаров, работ, услуг является неразмещением информации. 

Таким образом, отсутствие в пункте 15 протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2019 № 1109537 оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке,которым не соответствует такая заявка, является неразмещением информации. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: решением о нарушении законодательства «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 31.10.2019 (л.д. 24 оборотная сторона - 28), протоколом об административном правонарушении от 13.12.2019 л.д. (17-19), протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2019 № 1109537(л.д. 35) и иными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4. КоАП РФ определено, что лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, сомнений у суда второй инстанции не вызывают. В ходе производства по делу ФИО1 не отрицала факт того, что именно она разместила протокол от 17.10.2020 № 1109537в единой информационной системе.

Поскольку ФИО1, являясь специалистом службы закупок (приказ МУП «ГТС» от 01.11.2017 № 551 (л.д. 33 оборотная сторона) и секретарем закупочной комиссии (приказ МУП «ГТС» от 24.07.2018 № 100 (л.д. 46), согласно Положению о закупочной комиссии входит в её состав, следовательно, является лицом, осуществляющим функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. На неё возложена функция по оформлению протоколов, составляемых в ходе организации и работы закупочной комиссии. 

В соответствии с разделом VII Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утверждённого постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908, протоколы, составляемые в ходе закупки, оформляются не только в графическом виде, но и согласно пункту 33 названного выше положения путём оформления протоколав единой информационной системе.

Указанные выводы согласуются с пояснениями ФИО1 пояснившей, что она выполняет работу, связанную с оформлением протоколов, составляемых в ходе организации и работы закупочной комиссии, как в графическом виде, так и в единой информационной системе от имени пользователя КАА

В свою очередь вопреки изложенным в жалобе доводам прихожу к выводу, что вышеуказанное нарушение стало возможными вследствие ненадлежащего исполнения секретарём закупочной комиссии ФИО1 своих должностных обязанностей по размещению в единой информационной системе информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. При этом, имея реальную возможность надлежащим образом соблюсти требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, ФИО1 не проявила в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не приняла все зависящие от неё меры по соблюдению данных требований. 

Довод жалобы о том, что у ФИО1 отсутствовал авторизованный вход в единую информационную систему для размещения в ней своевременно соответствующей информации, является несостоятельным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что, являясь должностным лицом, она не бездействовала и в полном объёме разместила в единой информационной системе названный выше протокол рассмотрения заявок от 17.10.2019 № 1109537 (л.д. 18 оборотная сторона, 19). 

Размещение протокола в единой информационной системе от имени пользователя КАА не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

В целом, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьёй первой инстанции в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, должностное лицо - секретарь единой закупочной комиссии ФИО1 обоснованно привлечёна к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ в минимальном размере. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 24.12.2019, решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.03.2020, вынесенные в отношении секретаря единой закупочной комиссии ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Гавриков