38RS0003-01-2020-003476-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 сентября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Синицына Д.А.,

потерпевшего Л.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Капендюхиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-538/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братск Иркутской области, ограниченно годного к военной службе по ст. *** гр.*** приказ МО РФ *** от 2003 года, холостого, не имеющего детей, работающего ОАО «***», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

27 июня 2020 года около 02 часов, ФИО1, находился возле дома 6 по бул. Космонавтов в г. Братске, где на неохраняемой площадке, предназначенной для стоянки автомобилей, расположенной напротив подъезда № 6 указанного дома увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак X 457 АЕ 38RUS, принадлежащий не знакомому Л.Д., и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из салона вышеуказанного автомобиля.

Так, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, подошел к вышеуказанному автомобилю с левой стороны, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем надавливания рукой на форточку водительской двери автомобиля, открыл ее, после чего, просунув руку в салон автомобиля, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак X 457 АЕ 38 RUS.

Находясь в салоне автомобиля, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Д., а именно: усилитель «KICX» стоимостью 7000 рублей; сабвуфер «URAL» стоимостью 4500 рублей; -рукоять КПП стоимостью 950 рублей; автопроигрыватель «PioneerMVH-S 110UB» стоимостью 2999 рублей; кабель 3.5 «JackDEXP» стоимостью 340 рублей; акустический короб из фанеры стоимостью 2000 рублей; трубу 200 с раскрывом для акустического короба стоимостью 550 рублей; комплект ковриков «EVA» в количестве 5 штук стоимостью 2500 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 20 839 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л.Д. значительный ущерб в размере 20 839 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справками врача-психиатра о том, что ФИО1 на учете не состоит (том 1, л.д. 211), а также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 211, 213), по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 231), со слов, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого и более строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО1 

Вместе с тем, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила части 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания в виде обязательных работ, суд не применяет, а также не учитывает требования части 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ для ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствииобстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон на усилитель «KICX» модель ЛР 1000DS, гарантийный талон на сабвуфер «динамик» «URAL», товарный чек на рукоять КПП, предложение на автопроигрыватель «PioneerMVHS110UB», предложение на кабель 3.5 «JackDKXP», товарный чек на усилитель «KJCX», на короб 1 X 15, на трубу 200 с раскрытом, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, усилитель «KICX» модель АР 1000D, сабвуфер «динамик» «URAL», рукоять КПП, автопроигрыватель «PioneerMVH-S 110UB», кабель 3.5 «JackDEXP», короб из фанеры черного цвета, трубу 200 с раскрывом для акустического короба, комплект ковриков «EVA» в количестве 5 штук, переданные на хранение потерпевшему, - оставить в распоряжении потерпевшего.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату Капендюхиной М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 2250 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон на усилитель «KICX» модель ЛР 1000DS, гарантийный талон на сабвуфер «динамик» «URAL», товарный чек на рукоять КПП, предложение на автопроигрыватель «PioneerMVHS110UB», предложение на кабель 3.5 «JackDKXP», товарный чек на усилитель «KJCX», на короб 1 X 15, на трубу 200 с раскрытом, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, усилитель «KICX» модель АР 1000D, сабвуфер «динамик» «URAL», рукоять КПП, автопроигрыватель «PioneerMVH-S 110UB», кабель 3.5 «JackDEXP», короб из фанеры черного цвета, трубу 200 с раскрывом для акустического короба, комплект ковриков «EVA» в количестве 5 штук, переданные на хранение потерпевшему, - оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки в размере 2250рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Капендюхиной М.А., за оказание юридической ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н.Тирская