Дело № 2-329/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдуп У.М., при секретаре Куулар С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ООО в лице Ч., К. о возмещении ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к ООО в лице Ч., К. о возмещении ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе ****, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ИП Ч., из гардероба похищена норковая шуба стоимостью 100000 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД по г. Кызылу возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого. Кража шубы стала возможной вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей работниками ответчика. Согласно записи видеокамеры наблюдения, расположенной в кафе ****, истица сдала шубу на хранение в гардероб. После окончания мероприятия шубы истицы в гардеробе не оказалось. Проведенной товароведческой экспертизой установлено, что стоимость шубы составляет 70000 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков причиненный материальный вред в размере 70000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Истец М. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца О. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО в лице Ч. – С. просила отказать в удовлетворении иска. 

Ответчик К. просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Управление Роспотребнадзора по РТ извещенные надлежащим образом, также не явились в судебное заседание. О причинах не явки суду не сообщили. Рассмотрение дела производится по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пп. 1, 2 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем, номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец М. при посещении кафе ****, находящегося по адресу: 

<

адрес>, сдала на хранение в гардероб норковую шубу.

При обращении М. за получением переданной на хранение шубы, вещи в гардеробе не оказалось.

В связи со случившимся М. обратилась с заявлением в полицию. Следователем СУ УМВД РФ по г. Кызылу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Наличие у М. шубы при посещении кафе **** и хищение ее из гардероба стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость на январь 2016 года шуба из меха норки с капюшоном темно-коричневого цвета составляет 70000 рублей.

Согласно сведениям о юридическом лице ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО является Ч.

Согласно договору аренды здания, оборудования и о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО в лице генерального директора Ч. (арендодатель) и ИП К. (арендатор), арендодатель обязуется предоставить за плату здание: нежилое, состоящее из 3 этажей, общей площадью 806,8 кв.м., расположенное по адресу: : 

<

адрес>, а также предметы обстановки (мебель), посуду, приборы, инвентарь, технологическое оборудование и принадлежности к нему, предназначенные для целей организации общественного питания. Помещение и оборудование сдаются в аренду сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4.3 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за наступление всех неблагоприятных последствий, в том числе для себя, арендодателя, перед третьими лицами, возникших в результате порчи, утраты, кражи вверенных арендатору товарно-материальных ценностей, имущества, оборудования до полного возмещения их стоимости. 

Поскольку ООО «Депшилге» в лице генерального директора Ч. и ИП К. был заключен договор аренды здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, то ответственность за утрату шубы ДД.ММ.ГГГГ несет арендатор ИП К.

К. не отрицала в суде то, что 1 января 20-16 года организовывала молодежный вечер, для этого наняла работников: официантов, охранника, гардеробщика.

Статьей 924 ГК РФ предусмотрено, что хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.

В силу ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Факт передачи женской норковой шубы на хранение в гардероб кафе **** подтверждается представленными в материалы доказательствами.

Согласно представленных суду копий документов из уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ истец М. при посещении кафе ****, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сдала на хранение в гардероб норковую шубу коричневого цвета с капюшоном. Передача полушубка на хранение осуществлялась в присутствии друзей истицы М. – Д., У. и Х., которые вместе сдали на хранение свою верхнюю одержу и взамен получили один номерок. При совместном обращении за получением переданных на хранение вещей им были возвращены все вещи, кроме шубы М.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

По смыслу закона хранитель отвечает за утрату, повреждение, недостачу вещей, принятых на хранение, в размере стоимости утраченных вещей, и обязан доказать отсутствие вины в утрате вещи перед поклажедателем, потому что принимая вещи в гардероб принял на себя обязательство обеспечения сохранности вещи.

Ответчик отсутствие вины в утрате вещи не доказал, а потому обязан возместить причиненный истцу ущерб в размере 70 000 рублей.

Довод ответчика о том, что истцу была выдана ее шуба и потому их вины не имеется, не может быть принят во внимание, так как истец пояснила, что на месте ее шубы была другая шуба, свою же она не нашла. Учитывая, что ответчик не представил достаточных доказательств обоснованности своих доводов, суд считает, что они несостоятельные. Лицо может быть освобождено от ответственности, если докажет, что предпринял все меры к надлежащему исполнению своих обязанностей. Однако как пояснила сторона истца, и не опровергнуто стороной ответчика, в гардеробе при окончании вечера не было надлежащего порядка, посетители сами проходили во внутрь гардероба и забирали свои вещи, тем самым не было обеспечено надлежащее выдача взятых на хранение вещей. 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.

В иных случаях моральный вред компенсируется в случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае истцом ставится вопрос о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения действий, посягающих на имущественные права М. Однако доказательств нарушения его личных неимущественных прав истец суду не представил, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда, суд оставляет без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорциональной взысканной сумме, в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М. к ООО в лице Ч., К. о возмещении ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу М. 70000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 2300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2017 года (с учетом нерабочих дней – 15,16 апреля 2017 года).

Судья У.М. Ойдуп