Дело № 2-579/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.08.2013 года в размере 239048,63 руб. 

Требование мотивировано следующим.

09.08.2013 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. сроком до 09.07.2018 г. под 14,5 годовых. 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство физического лица- ФИО1, с которым Банк заключил договор поручительства. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, размер которой на 30.01.2018 г. составил 239048,63 руб., в том числе основной долг- 55528,78 руб., просроченный основной долг- 140955,69 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом 22424,07 руб.; пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга- 17965,87 руб.; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов 2174,22 руб.

Данные суммы, а также расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что штрафы возникли по вине заемщика ФИО2, соответственно подлежат взысканию с нее. Сумму основного долга и процентов за пользование кредитом признает в размере ? доли, тогда как оставшаяся 1/2 доля подлежит взысканию с ФИО3

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, чему в материалах имеется документальное подтверждение, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО2 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 августа 2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор (соглашение) 

<

...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 500000 руб. под 14,5% годовых на срок до 09.07.2018 г. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство ФИО1, с которым 09.08.2013 г. Банк заключил договор поручительства.

Банковским ордером 

<

...> от 09.08.2013 г. подтверждается факт предоставления заемщику кредита в указанной выше сумме, путем зачисления на текущий счет заемщика.

При заключении кредитного договора сторонами согласован график осуществления платежей в погашение основного долга и уплаты процентов. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередного платежа, а с мая 2017г. платежи не производились. 

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на 30 января 2018 года, согласно которому сумма задолженности составила: основной долг- 55528,78 руб., просроченный основной долг- 140955,69 руб.; проценты за пользование кредитом 22424,07 руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга-17965,87 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов 2174,22 руб.

Общая сумма задолженности составляет 239048 руб. 63 коп. 

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, поскольку данный расчет подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика. Ответчиками предоставленный расчет не оспорен, и контррасчет не представлен. Доказательств внесения платежей в ином размере, чем указано в выписке из лицевого счета, также не представлено.

Право кредитора на взимание неустойки предусмотрено разделом 6 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, кредитного договора, к которому заемщик присоединился путем заключения соглашения о кредитовании.

Подписав кредитный договор, заемщик одобрил и согласился со всеми его условиями, включая и условие о неустойке. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, заключенного между Банком и ФИО1 09.08.2013 г., последний, выступая поручителем, принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь поручителем, несет ответственность перед Банком за возвращение кредита и уплату процентов, в порядке и сроки, указанные в кредитном договоре. 

Учитывая положения договора поручительства о солидарной ответственности поручителя за исполнение обязательств заемщиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком требования к ответчикам о возврате суммы кредита, процентов за пользование им, основаны на законе и подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию и судебныерасходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5590 руб. Данная сумма подлежит взысканию с каждого ответчика в равных долях, то есть по 2795 руб.(5592\2) с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1, солидарно, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

...> от 09.08.2013 г. основной долг 55528 рублей 78 копеек; просроченный основной долг- 140955 рублей 69 копеек; проценты за пользование кредитом 22424 рублей 07 копеек; неустойку за несвоевременную оплату основного долга-17965 рублей 87 копеек; неустойку за несвоевременную оплату процентов 2174 рублей 22 копейки, а всего 239048 (двести тридцать девять тысяч сорок восемь) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы 2795 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы 2795 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (24.07.2018 г.), через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль