Дело № 1-169/2019

24RS0054-01-2019-000838-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Жулидовой Л.В., 

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина России, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого, 

1. 17.08.2012 Шарыповским городским судом Красноярского края по «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.09.2014 по отбытии срока; 

2. 28.10.2015 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

3. 17.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70, ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании апелляционного постановления Ужурского районного суда Красноярского края от 05 мая 2016 года приговор в резолютивной части изменен, указано, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средством, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчисляется с даты отбытия осужденным основного наказания. Освобожден 16.01.2019 по отбытии срока основного наказания; не отбытый срок дополнительного наказания составляет на 27.09.2019 - 1 год 3 месяца 20 дней,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода преступлений, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 17.02.2016 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и осужден к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчисляется с даты отбытия осужденным основного наказания. 

Согласно сведениям о судимости, ФИО1 был освобожден 16 января 2019 года по отбытии срока из мест лишения свободы, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 16 января 2021 года.

14 июня 2019 года ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № около магазина «Бриз» по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> края около 02 часов 25 минут выпил 0,25 литра спиртного - водки.

14 июня 2019 года в 02 часа 25 минут, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь около магазина «Бриз» по 

<

адрес> 

<

адрес> края, на водительском сиденье автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по 

<

адрес> края, где напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в 03 часа 13 минут 14 июня 2019 года, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району.

14 июня 2019 года в 03 часа 21 минуту ФИО1, будучи отстраненному сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от управления транспортным средством, находясь напротив дома 

<

адрес> по 

<

адрес> края, было проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «Alcotest 6810», в ходе проведения которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,52 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 17.02.2016 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и осужден к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчисляется с даты отбытия осужденным основного наказания. 

Согласно сведениям о судимости, ФИО1 был освобожден 16 января 2019 года по отбытии срока из мест лишения свободы, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 16 января 2021 года.

26.06.2019 года в период с 07 часов 30 минут до 11 часов 45 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> распивал спиртные напитки. В это же время, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь около магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения.) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по 

<

адрес>, где возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 26.06.2019 года в 11 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 

26.06.2019 года в 12 часов 39 минут ФИО1, будучи отстраненному сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ужурскому району от управления транспортным средством, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты было проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «Alcotest 6810», в ходе проведения которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,49 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседаниивину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 14 июня 2019 года, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ФИО1, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что водительское удостоверение он никогда не получал. 10.06.2019 года он приобрел в собственность автомобиль марки BA3-21053 государственный регистрационный знак № с целью дальнейшей продажи, в связи с чем на себя автомобиль не оформлял. 14.06.2019 года около 02 часов 25 минут он находился около магазина «Бриз», расположенного по 

<

адрес> края, в салоне принадлежащего автомобиля марки BA3-21053 государственный регистрационный знак №, у него находилось спиртное, а именно бутылка водки в количестве 5 л, которую он взял с собой из дома. В данное время он решил распить имеющееся у него спиртное. Далее он взял из бардачка бутылку водки объемом 0,5 литра, какой именно марки он сказать не может и стал один распивать. В салоне его автомобиля кроме него никого не было. Выпив около 0,25 литра водки он решил поехать к себе домой в 

<

адрес>. Далее он привел двигатель принадлежащего ему автомобиля в рабочее состояние, а именно находясь на водительском сиденье поворотом ключа в замке зажигания завел двигатель, затем выжав педаль сцепления, включил скорость на коробке передач и с одновременным нажатием педали газа и отпусканием педали сцепления автомобиль начал движение. Несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения, он осознавал свои действия и мог руководить ими. Никакой крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения у него не было, он просто хотел уехать к себе домой. Управляя своим автомобилем, он поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. С 

<

адрес> он свернул на 

<

адрес> по которой доехал до 

<

адрес>, и, свернув на данную улицу, продолжил дальнейшей движение в сторону 

<

адрес>. Проезжая напротив магазина «Продукты» или как у него ранее было название «Светофор», который расположен по адресу: 

<

адрес> около 03 часов 10 минут позади он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Сотрудники ДПС подали ему звуковой сигнал и голосом потребовали установиться, он выполнил сразу же данное требование. Один из сотрудников ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное, он пояснил, что употреблял водку. После чего в салоне патрульного автомобиля ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии сотрудников ОГИБДД он осуществил продув выдыхаемым воздухом из своей груди через полимерную трубку, индивидуально упакованную и установленную на техническое средство измерения (прибор) ALKOTEST 6810, на мониторе которого высветилось показание 0,52 мг/л алкоголя. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем собственноручно в акте освидетельствования сделал запись «согласен» и поставил напротив свои подписи. Принадлежащий ему автомобиль сотрудниками ОГИБДД был помещен на специализированную стоянку, а он был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по Ужурскому району, где его опросили по обстоятельствам управления им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, так как он понимал и осознавал все свои действия, и знал, что не имеет права управлять автомобилем, так как он употребил спиртное, а кроме того, он лишен права управления транспортным средством. 17.06.2019 года за 10000 рублей он продал автомобиль марки BA3-21053 государственный регистрационный знак 

<

***> З.С.А., который забрал автомобиль со специализированной стоянки. После чего З.С.А. продал данный автомобиль Ж., но дату точно он не знает, а затем 23.06.2019 года он вновь приобрел у Ж. данный автомобиль за 10000 рублей. (т.1 л.д. 175-181,197-205).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, его показания являются достоверными. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.С.А. показал, что он летом 2019 года в личное пользование у ФИО1 он приобрел легковой автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный номер он не помнит. Впоследствии данный автомобиль он вновь перепродал ФИО1, так как автомобиль ему не понравился. 

Свидетели Ю.Р.А., К.Е.В., З.П.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Ю.Р.А., К.Е.В., З.П.А., данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Ю.Р.А. показывал, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 14 июня 2019 года он находился на дежурстве в составе автопатруля № 43, совместно с ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району К.Е.В. В составе автопатруля они осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Ужура, Красноярского края. В 03 часа 13 минут 14 июня 2019 года ими был остановлен водитель автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № напротив 

<

адрес> края. После остановки автомобиля, он и ИДПС К.Е.В. подошли к водителю остановленного автомобиля, представились и попросили водителя ФИО1 предъявить документы на право управление автомобилем - водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 предъявил им документы на автомобиль: СТС, ПТС и договор купли - продажи и пояснил, что водительского удостоверения у того нет и он его никогда не получал. При разговоре с ФИО1, изо рта последнего исходил запах алкоголя и ФИО1 был задан вопрос, употреблял ли тот спиртное, на что ФИО1 ответил, что да, пил водку. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 |В.В. согласился. Освидетельствование ФИО1 было принято проводить без участия понятых с видеофиксацией, о чем последний был предупрежден заранее. После чего ФИО1 осуществил продув выдыхаемым воздухом из своей груди через средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, на мониторе которого высветилось показание 0,52 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию опьянения. После фиксации факта управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1, в ходе проверке по соответствующим базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ. Собранные в отношении ФИО1 материалы были направлены в дежурную часть ОМВД РФ по Ужурскому району. Видеофиксация процедуры освидетельствования ФИО1 была записана на CD-R диск и приложена к материалу проверки. (т.1 л.д. 109-111).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля К.Е.В. показывал, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 14 июня 2019 года он находился на дежурстве в составе автопатруля № 43, совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Ю.Р.А. В 03 часа 13 минут 14 июня 2019 года ими был остановлен водитель автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, автомобиль был остановлен напротив 

<

адрес> края. После остановки автомобиля он и ИДПС ФИО2 подошли к водителю остановленного автомобиля, представились и попросили водителя ФИО1 предъявить документы на право управление автомобилем - водительское удостоверение и документы на автомобиль. При разговоре с ФИО1, изо рта последнего исходил запах алкоголя и ФИО1 был задан вопрос: употреблял ли тот спиртное, на что ФИО1 ответил, что да, пил водку. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. После чего ФИО1 осуществил продув выдыхаемым воздухом из своей груди через средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, на мониторе которого высветилось показание 0,52 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию опьянения. После фиксации факта управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1, в ходе проверки по соответствующим базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 является лицом ранее судимым по ст. 264.1 УК. Собранные в отношении ФИО1 материалы были направлены в дежурную часть ОМВД РФ по Ужурскому району (т.1 л.д. 121-122).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля З.П.А. показывал, 14 июня 2019 года около 03 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, и попросил подойти к магазину «Продукты», расположенному по ул. Победы Социализма г. Ужура, чтобы сотрудники ДПС ему передали его автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, как он понял, ФИО1 сотрудники ДПС задержали. Он подошел к магазину «Продукты» по 

<

адрес> в районе автомобильного кольца около железнодорожного переезда, где он увидел автомобиль ФИО1 и патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД, он подошел к ним, в салоне патрульного автомобиля находился ФИО1, последний сотрудников ДПС попросил передать его автомобиль ему, при этом он предъявил сотрудникам ДПС свое водительское удостоверение, один из сотрудников ДПС вписал его водительское удостоверение в протокол о задержании транспортного средства, с которым он, ознакомившись, поставил свои подписи. Далее он на автомобиле ФИО1 последнего увез домой, но впоследствии автомобиль ФИО1 был поставлен сотрудниками ДПС на специализированную стоянку. К вышесказанному может добавить, что когда он увидел ФИО1 то, при разговоре изо рта он чувствовал исходящий от него запах алкоголя. Так же он понял, что сотрудники ДПС остановили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, когда он управлял своим автомобилем ( т. 1 л.д. 123 -125).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 14 июня 2019 года подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 (т. 1 л.д. 19), согласно которому, дело об административном правонарушении от 14.06.2019 в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления;

- протоколом 24 ТФ №481143 об административном правонарушении от 14.06.2019 (т. 1 л.д. 20), согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения; 

- тестом средства измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 на имя ФИО1 от 14.06.2019, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,52 мг/л (т. 1 л.д. 21);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 24 МО №499822 от 14.06.2019 года ФИО1 (т. 1 л.д. 22);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 019819 от 14.06.2019 (т. 1 л.д. 23), согласно которому ФИО1 14.06.2019 в 03 часа 18 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные данные полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом 24 КР № 763534 о задержании транспортного средства от 14.06.2019 (т. 1 л.д. 24), согласно которому задержан автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №;

- списком нарушений на ФИО1 (т. 1 л.д. 25-29), в котором указаны имеющиеся у него нарушения;

- копией договора купли продажи автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 30);

- копией паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №(т. 1 л.д. 31);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 32);

- справкой ОГИБДД по Ужурскому району (л.д. т. 1 л.д. 33-34), согласно которой ФИО1 не имеет водительского удостоверения;

- копией свидетельства о поверке средства измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 с заводским номером ARDA- 0673 (т. 1 л.д. 39);

- протоколом выемки от 17.06.2019 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 86-89), в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2019 с фототаблицей (т. 1 л.д. 90-94), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль, хранящийся у свидетеля З.С.А., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (постановление от 17.06.2019 года) (т. 1 л.д. 95-96) и возвращен по принадлежности З.С.А. (т. 1 л.д. 97-98).

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2019 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 99-106), согласно которому был осмотрен CD - диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1 Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (постановление от 20.06.2019 года) (т. 1 л.д. 107-108).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 26 июня 2019 года, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что водительское удостоверение он никогда не получал. 10.06.2019 года он приобрел в собственность автомобиль марки BA3-21053 государственный регистрационный знак 

<

***> с целью дальнейшей продажи, в связи с чем, на себя автомобиль не оформлял. 14.06.2019 он был задержан на своем автомобиле сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Его автомобиль был помещен на специализированную стоянку. 17.06.2019 года за 10000 рублей он продал автомобиль марки BA3-21053 государственный регистрационный знак № З.С.А., который забрал автомобиль со специализированной стоянки. После чего З.С.А. продал данный автомобиль ФИО3, но дату точно он не знает, а затем 23.06.2019 года он вновь приобрел у ФИО3 данный автомобиль за 10000 рублей. 26.06.2019 года около 07 часов 30 минут он приехал на своем автомобиле на автозаправочную станцию «Техас», расположенную по 

<

адрес>. Возле данной автозаправочной станции он встретил ранее незнакомых молодых парней, один из парней попросил подвезти их до 

<

адрес>, он согласился. Когда они ехали, то один из ранее незнакомых ему парней предложил с ними употребить спиртное, которое у них находилось при себе, а именно водку и пиво. Он согласился. Далее он заехал в 

<

адрес> и остановился около магазина, расположенного с правой стороны по ходу движения со стороны г. Ужура, и который находится возле техникума. Находясь в салоне его автомобиля, они стали распивать спиртное, а именно водку и пиво. Сколько именно он употребил спиртного, он точно сказать не может, но он находился в состоянии алкогольного опьянения, во время распития спиртного к нему приехала его знакомая С.А.В.. Около 11 часов 45 минут один из парней предложил поехать на водоем в 

<

адрес>, он согласился. После чего, все парни, с которыми он выпивал спиртное, сели на заднее пассажирское сиденье к нему в автомобиль, а на переднее пассажирское сиденье села ФИО4. Далее он привел двигатель принадлежащего ему автомобиля в рабочее состояние, а именно находясь на водительском сиденье поворотом ключа в замке зажигания, завел двигатель, затем выжав педаль сцепления, включил скорость на коробке передач и с одновременным нажатием педали газа и отпусканием педали сцепления автомобиль начал движение. Несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения, он осознавал свои действия и мог руководить ими. Никакой крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения у него не было, тем более у него не имеется водительского удостоверения, он просто на тот момент хотел доехать до водоема в 

<

адрес>. Управляя свои автомобилем, по 

<

адрес> в 

<

адрес> ему навстречу выехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД, мимо которого он проехал без остановки, продолжая движение в сторону водоема в 

<

адрес>. Примерно через минуту он увидел позади патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, который уже двигался за ним. Далее он услышал звуковой и голосовой сигнал об остановке транспортного средства. В 11 часов 50 минут он остановил автомобиль в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, после остановки он попросил ФИО4 сесть за руль, так как он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО4 была трезвая, и он понимал, что в отношении него за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения возбудят уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, так как он ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ, таким образом, он хотел избежать ответственности, ФИО4 выполнила его просьбу. Далее к ним подошли инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, представились и один из инспекторов попросил его предъявить документы на право управления автомобилем и документы на автомобиль, так же инспектора спросили, для чего именно они поменялись местами, то есть он и ФИО4, так как четко видели, кто управлял автомобилем, на что он сейчас не помнит, что именно он пояснил. Далее он показал СТС, ПТС и договор купли - продажи на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортным средством. На вопрос сотрудника полиции, употреблял ли он спиртное, он пояснил, что употреблял водку и пиво. После чего он прошел в патрульный автомобиль. 26.06.2019 года в 12 часов 39 минут он был отстранен от управления автомобилем, затем ему сотрудник ОГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После чего, в 12 часов 54 минуты он осуществил продув выдыхаемым воздухом из своей груди через полимерную трубку, индивидуально упакованную, и установленную на средство измерения - прибор «Алкотест». После чего, через некоторое время на экране прибора отобразились показания его освидетельствования 0,49 мг/л. С показаниями прибора он согласился. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, так как он понимал и осознавал все свои действия, и знал, что не имеет право управлять автомобилем, так как он употребил спиртное, а кроме того, он лишен права управления транспортным средством. (т.1 л.д. 189-195).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, его показания являются достоверными. 

Свидетели Б.В.Д., Е,С.В., С.А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Б.В.Д., Е,С.В., С.А.В., данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Б.В.Д. показывал, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 26 июня 2019 года он находился на дежурстве в составе автопатруля № 45, совместно с ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району В.В.В. 26 июня 2019 года около 11 часов 46 минут они находились по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в это время им навстречу двигался легковой автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, за рулем которого было видно, что находился ФИО1, а на пассажирском переднем сиденье находилась девушка. ФИО1 управляя автомобилем, проехал мимо их, ими было принято решение об остановке ФИО1, управляющего автомобилем. Далее, не выпуская автомобиль под управлением ФИО1 из поле зрения, они развернулись и поехали следом за ФИО1, и потребовали водителя ФИО1 остановиться, Бусыгин выполнил их требование и остановился около 

<

адрес> в 

<

адрес>. После остановки он и ИДПС В.В.В. подошли к остановленному автомобилю, при этом он подошел со стороны передней пассажирской дверцы, а ИДПС В.В.В. подошел со стороны водительской дверцы, когда они подходили, то было видно, как ФИО1 пересаживался с водительского сиденья на переднее пассажирское, а пассажирка - девушка, с переднего пассажирского сиденья пересела на место водителя, то есть села за руль. Когда подошли к остановленному автомобилю, то с водительского места вышла девушка, которая пересела с пассажирского сиденья, а с переднего пассажирского места вышел ФИО1 Он представился и попросил ФИО1 предъявить документы на право управления автомобилем и документы на автомобиль, так же спросили, для чего именно ФИО1 и девушка поменялись местами, так как они видели кто именно управлял автомобилем. На что ФИО1 отрицать факт, что он пересел с водительского сиденья не стал, а девушка насколько помнит, промолчала. После чего он спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртное, ФИО1 пояснил, что употреблял водку и пиво. 26.06.2019 года в 12 часов 39 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. После чего, в 12 часов 54 минуты ФИО1 осуществил продув прибора «Алкотест 6810», и через некоторое время на экране прибора отобразились показания его освидетельствования 0,49 мг/л, что соответствует состоянию опьянения. После фиксации факта управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1, при проверке по соответствующим базам было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, и ранее ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем собранные в отношении ФИО1 материалы были направлены в дежурную часть ОМВД РФ по Ужурскому району, а сам ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Автомобиль, которым управляя ФИО1 был поставлен на специализированную стоянку. (т.1 л.д. 144-147).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Е,С.В. показывал, что он на основании доверенности № представляет интересы Е.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет в собственности территорию специализированной стоянки, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стр. 3 «Г». На данную стоянку помещаются транспортные средства на основании протоколов сотрудников полиции. 26 июня 2019 года в дневное время суток на территорию специализированной стоянки сотрудниками ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ужурскому району был помещен автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль в настоящее время находится на территории специализированной стоянки и он готов его добровольно выдать сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 148-149).

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С.А.В. показывала, что у нее есть хороший знакомый ФИО1. 26 июня 2019 года она находилась в 

<

адрес> около техникума, где увидела ФИО1, последний находился на своем автомобиле марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак назвать не может, так как его не помнит. С ФИО1 находились четверо молодых парней, ранее ей незнакомых, все они с ФИО1 распивали спиртное - водку и пиво, только один не пил, который был на вид лет 14. Она, подойдя к ним, стала общаться, разговаривать с ФИО1, при этом спиртное с ними распивать не стала, а просто находилась рядом. В какой-то момент один из парней предложил ФИО1 проехать на водоем - пруд, расположенный в 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился. После чего все парни, с которыми ФИО1 распивал спиртное, сели на заднее пассажирское сиденье в автомобиль ФИО1, а она на переднее пассажирское сиденье, а сам ФИО1 сел за руль своего автомобиля и начал движение на автомобиле, при этом на тот момент ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 управлял своим автомобилем по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то ему навстречу выехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД, который проехал мимо них, при этом ФИО1 продолжал движение в сторону водоема в 

<

адрес>. Примерно через минуту или меньше она посмотрела назад и увидела, что патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД уже двигался за ними, это же увидел сам ФИО1. Далее она услышала звуковой и голосовой сигнал об остановке транспортного средства, а именно сотрудники ДПС потребовали ФИО1 остановиться. ФИО1 остановил свой автомобиль около 

<

адрес> в 

<

адрес>. После остановки ФИО1 попросил ее пересесть с пассажирского сиденья на водительское сиденье. Она, не подумав, выполнила данную просьбу и пересела с пассажирского сиденья на водительское, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, то есть на ее место, а она - за руль. Далее к ним подошли инспектора ДПС, ФИО1 и инспектора ДПС прошли в салон патрульного автомобиля. Что происходило в патрульном автомобиле с ФИО1, она сказать не может, так как к нему не подходила, она, постояв некоторое время около автомобиля ФИО1, поняла, что сотрудники ДПС ФИО1 не отпустят и ушла от них, что происходило далее, она сказать не может. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 сотрудники ДПС освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения и он был доставлен в отдел полиции. В ее присутствии ФИО1, находясь на въезде в 

<

адрес> около магазина и техникума выпил пиво. ( т.1 л.д. 166-168).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 26 июня 2019 года подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 (т. 1 л.д. 52), согласно которому дело об административном правонарушении от 26.06.2019 в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления;

- протоколом 24 ТФ №481333 об административном правонарушении от 26.06.2019 (т. 1 л.д. 53), согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения; 

- тестом средства измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 на имя ФИО1 от 26.06.2019, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,49 мг/л (т. 1 л.д. 54);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 24 МО №499181 от 26.06.2019 года ФИО1 (т. 1 л.д. 55);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 019686 от 26.06.2019 (т. 1 л.д. 56), согласно которому ФИО1 26.06.2019 в 12 часов 39 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные данные полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом 24 КР № 755002 о задержании транспортного средства от 26.06.2019 (т. 1 л.д. 57), согласно которому задержан автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

***>;

- протоколом 24 ДЛ №054773 о доставлении ФИО1 в ОМВД РФ по Ужурскому району 26.06.2019 (т.1 л.д. 58);

- списком нарушений на ФИО1 (т. 1 л.д. 59-62), в котором указаны имеющиеся у него нарушения;

- копией договора купли продажи автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 63);

- копией паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

***>(т. 1 л.д. 64-65);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 66);

- справкой ОГИБДД по Ужурскому району (л.д. т. 1 л.д. 67-68), согласно которой ФИО1 не имеет водительского удостоверения;

- копией свидетельства о поверке средства измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 с заводским номером ARDA- 0673 (т. 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от 27 июня 2019 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 128-141), согласно которому был осмотрен CD - диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1 Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (постановление от 27.06.2019 года) (т. 1 л.д. 142-143).

- протоколом выемки от 17.06.2019 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 153-156), в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2019 с фототаблицей (т. 1 л.д. 157-161), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль, хранящийся у свидетеля Е,С.В., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (постановление от 03.07.2019 года) (т. 1 л.д. 162-164).

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенных им преступлений, являются достоверными и согласуются с показаниями свидетеля З.С.А., данными им в судебном заседании, а также с показаниями свидетелей Ю.Р.А., К.Е.В., З.П.А., Б.В.Д., Е,С.В., С.А.В., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, а также письменными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказана. 

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам от 14.06.2019 и 26.06.2019 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра с психическим заболеванием (т. 1 л.д. 212).

Согласно заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-4, т. 2 л.д. 9-13) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя (F 10.1 по МКБ-10). В период времени совершения деяния, в отношении которого ФИО1 является подозреваемым, не обнаруживал признаков какого-либо другого временного психотического расстройства, о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий, поведения, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, наличия бреда, галлюцинаций. Поэтому, ФИО1 как совершивший деяние, в отношении которого он является подозреваемым, вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности (временного или хронического) мог отдавать себе отчет в своих действиях, руководить ими и осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера в психиатрическом стационаре он не нуждается. Как страдающий пагубным употреблением от алкоголя ФИО1 нуждается в амбулаторном лечении у врача нарколога. Срок, необходимый для проведения курса лечения, составляет 10 календарных дней в соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17.05.2016 г. №300н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пагубном употреблении психоактивных веществ». Медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения, у врача нарколога не имеется. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступлений, являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном; его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по двум эпизодам преступлений, является рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 судим, судимости не сняты и не погашены в установленном порядке. В его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Преступления ФИО1 совершены в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. 

При назначении наказания следует руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит. Также при назначении наказания следует применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору от 17.02.2016 года мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, при назначении наказания следует руководствоваться ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В силу санкции ст. 264.1 УК РФ подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу: диск СD-R с видеозаписью от 14.06.2019; диск СD-R с видеозаписью от 26.06.2019 - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - возвратить собственнику ФИО1 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя СО ОМВД РФ по Ужурскому району от 25.07.2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле по обвинению ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 10800 рублей за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника он не делал, оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 14.06.2019, ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 26.06.2019 и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 14.06.2019 в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 26.06.2019 в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 17.02.2016 года и окончательно к отбытию ФИО1 определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 27 сентября 2019 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск СD-R с видеозаписью от 14.06.2019; диск СD-R с видеозаписью от 26.06.2019 - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № - возвратить собственнику ФИО1 

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате труда защитника Бахаревой Т.Д. в ходе предварительного расследования в доход Федерального бюджета РФ в размере 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жулидова Л.В.