Дело № 12-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2019 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Нюксенскому району ФИО2 от 13 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ, выразившееся в том, что 13 июля 2019 года в 19 часов 34 минуты на 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, был пристегнут ремнем безопасности с нарушением правил использования ремней безопасности, а именно верхняя часть ремня перекинута через голову, нижняя часть ремня находилась за спиной водителя, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление о наложении административного наказания, считал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что на момент движения был пристегнут, считает, что никаких доказательств со стороны инспектора не предоставлено, его объяснения, что был пристегнут ничем не опровергнуты, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства отказано, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, в предыдущем судебном заседании на доводах жалобы настаивал, считал вынесенное постановление незаконным, показал, что возвращался из Вологды, заехал в Нюксеницу, был остановлен сотрудником полиции, который проверил его документы и сообщил, что он совершил правонарушение, не пристегнулся ремнем безопасности, с чем он категорически не согласен, так как доказательств, подтверждающих данный факт, инспектором ДПС ему не представлено, кроме того, отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по Нюксенскому району в судебное заседание не явилось, своих доводов не представило.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Нюксенскому району ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 13 июля 2019 года находился на смене, на въезде в с. Нюксеница был остановлен ФИО1, при проверке документов было выявлено, что не пристегнут надлежащим образом ремнем безопасности, нижняя часть находилась за спиной водителя, то есть водитель был зафиксирован в двух, а не в трех точках, было вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ, а поскольку водитель был не согласен, был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с требованиями п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административное правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении содержащегося в п. 2.1.2 Правил дорожного движения обязательного для водителя транспортного средства предписания быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров,

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 июля 2019 года в 19 часов 34 минуты 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, ремень безопасности был вставлен в фиксатор удерживающего устройства, при этом верхняя часть ремня перекинута через голову водителя, а нижняя часть находилась за спиной водителя, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 13 июля 2019 года, постановлением о назначении наказания, материалами дела.

ФИО1, оспаривая вынесенное постановление, указывает, что ему не предоставлено доказательств совершения правонарушения (фото, видео фиксации), отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 59, 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является, в том числе проверка документов на право пользования и управления транспортным средством.

Согласно пункту 59 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее Административный регламент) надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ФИО1, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Указанное нарушение установлено должностным лицом при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, подтверждается материалами дела (постановлением о назначении административного наказания, протоколом об административном правонарушении). Инспектор ДПС ФИО5., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, было зафиксировано визуально при проверке документов у ФИО1.

На аудиофайле, прослушанном в судебном заседании, зафиксировано, что на вопрос инспектора ДПС ФИО2, о том, где находится поясная часть ремня, ФИО1 ответил, что за спиной, а впоследствии стал требовать у сотрудника полиции предоставить доказательства совершенного им правонарушения.

Просмотренный в судебном заседании видеофайл, предоставленный ФИО1, не свидетельствует, что в момент остановки транспортного средства ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения. Доводы ФИО1 о том, что ему не предоставлены доказательства совершенного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку согласно действующему законодательству сотрудники полиции наделены правом фиксировать совершенное правонарушение визуально.

Статья 23.3 КоАП РФ предусматривает, что сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Из материалов дела следует, что в момент вынесения постановления ФИО1 выразил свое несогласие с постановлением, оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается отсутствием его подписи в соответствующей строке постановления. В связи с вышеизложенными обстоятельствами 13 июля 2019 года в 19 часов 48 минут в отношении ФИО1 по факту управления транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, инспектором ДПС ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное, учитывая особенности назначения административного наказания должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении непосредственно на месте совершения, оснований для удовлетворения ходатайства и передачи рассмотрения дела по месту жительства не имелось.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении жалобы новых обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что административное наказание на ФИО1 наложено на основании действующего законодательства, управомоченным на то должностным лицом, при этом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, наказание назначено с учетом содеянного, в пределах санкции статьи, сроки давности для наложения административного наказания не истекли, выводы суда исчерпывающе изложены в постановлении, вытекают из установленных фактов, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает, что постановление о назначении административного наказания следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Оснований для передачи рассмотрения дела по месту жительства ФИО1 у инспектора ДПС ОГИБДД не имелось. Доводы ФИО1 о том, что его вина не доказана, суд находит несостоятельными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Нюксенскому району ФИО2 от 13 июля 2019 года о назначении ФИО1 за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня получения.

Судья Согрина Е.В.