Дело № 2а-531/2025 

УИД 26RS0013-01-2025-000534-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Железноводский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно выписки из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по 

<

адрес>, ФИО1 в 2021 году являлась собственником транспортного средства: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем Инспекцией был исчислен транспортный налог. Сумма исчисленного транспортного налога за 2021 год составила 13752 руб., которая частично погашена на сумму 78,93 руб. Сумма транспортного налога за 2021 года, подлежащая взысканию составила 13673,07 руб.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, н направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией. 

В отношении ФИО1 сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено в адрес налогоплательщика. 

Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на счетах налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края направлено заявление о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого, мировым судьей вынесен судебный приказ №а-176-10-437/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, которой отменен по заявлению налогоплательщика. До настоящего времени имеющаяся у административного ответчика задолженность по уплате налога и пени, не погашена.

Административный истец Межрайонный ИФНС России № по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Налоговым органом ФИО1, как налогоплательщику транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, за указанное транспортное средство, согласно налоговому уведомлению об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог за налоговый период 2021 года в сумме 13752 рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день /включительно/ исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № которое направлено в адрес налогоплательщика. С момента формирования вышеуказанного требования, сальдо ЕНС ФИО1 имело только отрицательное значение, у налогового органа отсутствовала обязанность по формированию нового требования, в том числе с учетом доначисленных сумм налогов.

Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на счетах налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ №а-176-10-435/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженности по налогам и пени.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика указанный приказ был отменен и административному истцу разъяснено право на взыскании указанной задолженности в прядке административного искового производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога и пени, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате налога за 2021 год в размере 13673,07 руб.

Расчет задолженности по транспортному налогу обоснован налоговым органом с указанием конкретных объектов налогообложения, сведения о которой имеются в материалах дела, и признаются судом правильными.

Административным ответчиком иного расчета задолженности по налогу не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу не исполнена, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов /административных истцов/ или ответчиков /административных ответчиков/ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, № задолженность по транспортному налогу в сумме 13 673 рубля 07 копеек.

Задолженность подлежит уплате в пользу государства в качестве единого налогового платежа (ЕНП) на следующие реквизиты:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес> БИК: 017003983Корреспондентский счёт: 40№ Получатель: Казначейство России (ФНС России)Счёт получателя: 03№ ИНН получателя: 7727406020 КПП получателя: 770801001 КБК: 18№, Уникальный идентификатор начисления (УИН) должника: 18№ ИНН должника: 

<

***>.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН 

<

***> в доход бюджета города-курорта 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца. 

Председательствующий,

судья А.Д.Никитюк