Дело № 1-56/2021

32RS0027-01-2021-000748-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием государственных обвинителей: Андросенко Е.А., Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Мефеда А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2020 года примерно с 13 часов 27 минут по 13 часов 31 минуту ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка №...» ООО «А», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом, взял с торгового стеллажа реализуемый открытым способом товар: настойку «Сиббиттер Кедровая Выдержанная», стоимостью 195 рублей 83 копейки, банку оливок, стоимостью 41 рубль 56 копеек, две банки энергетика, стоимостью 42 рубля 18 копеек за одну банку, на сумму 84 рубля 36 копеек, банку напитка «СКАЙ», стоимостью 79 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 401 рубль 74 копейки, после чего, направившись к выходу, проигнорировал требования обнаружившего его противоправные действия сотрудника магазина вернуть неоплаченный товар, с которым скрылся без производства соответствующей оплаты, причинив ООО «А» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в заявлении), а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу о преступлении средней тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Лыгину суд учитывает, что он ранее не судим, зарегистрирован и проживает один на территории 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, хотя является трудоспособным, ранее находился на стационарной военной экспертизе с 

<

дата> по 

<

дата>, диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), каким-либо психическим расстройством ФИО1 не страдал и не страдает. Испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по психическому состоянию может участвовать в следственных действиях.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, со слов подсудимого, оно способствовало его совершению.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием определённого процента из заработной платы в доход государства.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размерах 5 550 рублей, выплаченные адвокату Мефеду А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, а также в размере 4 500 рублей, подлежащих выплате ему же за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск формата «CD-R», находящийся при материалах уголовного дела, - оставить на хранении там же.

Процессуальные издержки в размере 10 050 рублей (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников