Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Спицын Ю.А., при участии в судебном заседании защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Магнит» на постановление государственного инспектора труда ГИТ 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ПАО «Магнит», ОГРН 

<

***>, адрес места регистрации и фактического места осуществления деятельности: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из текста обжалуемого постановления, ПАО «Магнит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Магнит» обратилось в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности, т.к. административное правонарушение, которое ей вменено, оно не совершало, а также в силу того, что ему необоснованно не назначено административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ПАО «Магнит» доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. 

Другие участники дела не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлен факт невосполнимых нарушений, допущенных при вынесении постановления по делу, выразившихся в следующем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Аналогичные требования к постановлению об административном правонарушении содержит ст. 29.10 КоАП РФ. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, презюмирует обязательное наличие потерпевшего от административного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указаны полные данные (фамилия, имя, отчество) потерпевших, а также их адреса, что является препятствием к рассмотрению дела. 

Кроме того, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, при его вынесении государственным инспектором труда не исследовался вопрос о возможности назначения иного, более мягкого наказания, нежели штраф, в частности предупреждения, что расценивается судом как нарушение требований гл. 4 КоАП РФ о порядке назначения административного наказания.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда 

<

адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда ГИТ 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ПАО «Магнит» отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Копию решения направить ПАО «Магнит» и в Государственную инспекцию труда 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Спицын