Дело № 2-1624/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об определении местоположения границы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к ФИО4, ФИО6, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома, размещенного на нем. По заказу истца кадастровым инженером ООО «Вертикаль» ФИО10 проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план от 27.06.2017 г. Местоположение границ земельного участка определено по исторически сложившимся границам (металлическому, деревянному заборам, меже), существующим более 15 лет Между сторонами имеется земельный спор по границе от т. н5 до т. н6. Металлический забор, установленный собственником смежного участка, не соответствует исторически сложившейся границе. От т. н18 до т. н1 смежным является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий на кадастровом учете в условной системе координат с ошибкой в местоположении. Истец просил определить местоположение границы его земельного участка в соответствии с межевым планом от 27.06.2017 г., подготовленным кадастровым инженером ООО «Вертикаль» ФИО10

В последующем истец уменьшил исковые требования, исключив из числа ответчиков ФИО7, и просил определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с приложением № 3 заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 иск, с учетом уточнения, поддержали и просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражали относительно определения местоположения границы земельного участка в соответствии с приложением № 3 заключения судебной экспертизы.

ФИО6, представитель третьего лица администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1). Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2).

Судом установлено, что на основании договора № 46 от 06.09.1990 г. ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6, 8).

Земельный участок площадью 3 440 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 27.11.1992 г. и постановления главы Петровского сельсовета Грязинского района Липецкой области №66 от 06.09.2004 г. (л.д.5, 7).

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 17-18). 

В материалах дела кадастрового дела объекта недвижимости №, открытого 04.03.2005 г., содержится описание земельного участка с указанием координат поворотных точек н1-н5, описаний происхождения границы, длин и дирекционных углов (л.д. 48).

По заказу истца кадастровым инженером ООО «Вертикаль» ФИО10 произведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 27.06.2017 г., в котором предложено установить границу земельного участка с кадастровым номером № с учетом мнения истца (л.д. 9-14).

Смежными к участку истца являются земельный участок ответчика площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и земельный участок ответчика площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6 

Спора по границе земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО2) и № (ФИО6) нет.

Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (ФИО2) и № (ФИО4) является спорной.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок кадастровым номером № сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 19-20).

Кадастровое дело объекта недвижимости № не заводилось (л.д. 38).

Из объяснений сторон следует, что ответчиком установлен забор на спорном участке границы в 2016 г. 

Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 27.11.1992 г., выданное ФИО2 в отношении земельного участка в по 

<

адрес> площадью, с учетом исправления, 0,344 га, содержит чертеж участка с указанием его линейных размеров: 18,80 м (со стороны луга), 178 м (со стороны участка № 138), 18,75 м (со стороны 

<

адрес>), 178 м (со стороны участка № 142).

В инвентаризационном деле на домовладение по адресу: 

<

адрес>, имеется технический паспорт по состоянию на 25.11.2004 г., содержащий инвентаризационный план, согласно которому линейные размеры земельного участка обозначены как 18,10 м (по фасаду), 185,26 м (со стороны участка № 142), 19,80 м (со стороны луга), 191,90 м (со стороны участка № 138).

В инвентаризационном деле на домовладение по адресу: 

<

адрес>, имеется технический паспорт по состоянию на 16.10.1989 г., содержащий план инвентаризационный земельного участка, согласно которому линейные размеры земельного участка обозначены как 22,20 м (со стороны 

<

адрес>), 284,00 м (со стороны участка № 144), 22.20 м (со стороны поля), 284,00 м (со стороны участка № 140).

Истцом суду представлена схема расположения земельных участков, изготовленная кадастровым инженером ФИО10, с отображением того, как, по мнению истца, должна проходить граница (л.д. 67).

Ответчиком суду представлена исполнительная съемка, изготовленная кадастровым инженером ФИО9, с отображением того, как, по мнению истца, должна проходить граница (л.д. 65), и каталог координат к ней (л.д. 60).

По делу была проведена судебная строительная (землеустроительная) экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО1 

Согласно выводам заключение эксперта № 2-24/02/2018 от 20.10.2018 г. местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, отображено на схеме расположения (Приложение № 1), каталог координат характерных поворотных точек приложен. Фактическая площадь составила 3440 м.кв. На местности отсутствуют объекты искусственного или природного происхождения, обозначающие (соответствующие) местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определяемой в соответствии с данными межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО "Вертикаль" ФИО10 27.06.2017 г. Линейные размеры несоответствия указаны на схеме (Приложение №1) стрелками и цифрами черного цвета. Возможный вариант определения местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из фактического землепользования и правоустанавливающих документов представлен на схеме расположения (Приложение № 3). Согласно каталогу координат, данная граница определяется в следующих характерных точках: 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является, полным, обоснованным, мотивированным. Исследование проводилось методом сопоставления и анализа геодезических данных, полученных в результате полевых геодезических работ, с геодезическими данными и другой информацией, имеющейся в материалах дела. Экспертом подробно проанализированы правоустанавливающие документы сторон, на основании которых сделаны вышеуказанные выводы. 

Сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о несостоятельности выводов эксперта. Обе стороны согласились с вариантом установления границы, предложенным экспертом.

Ввиду этого суд считает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда. 

На основе анализа полученных доказательств, в том числе: материалов кадастровых дел объектов недвижимости № и №, иных материалов дела, выводов эксперта, Приложения № 3 к заключению эксперта и сформированного им каталога координат, а также принимая во внимание мнение сторон, суд считает необходимым установить спорную границу указанных земельных участков возможно по варианту, предложенному экспертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стоимость судебной экспертизы составила 42 000 руб., из которых ФИО2 оплатил 21 000 руб. ФИО4 производство экспертизы не оплатил.

От эксперта ФИО1 поступило заявление о взыскании в его пользу ? стоимости экспертизы в размере 21 000 руб. 

Поскольку иск удовлетворен, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу эксперта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы № 2-24/02/2018 от 20.10.2018 г., проведенной экспертом ФИО1 в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу судебного эксперта ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 21 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года