Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-6882/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-6882/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005283-02 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 07 июня 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Сапиной В.И.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представителя административных ответчиков – заместителя начальника отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО1, ФИО5, к начальнику отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в нерассмотрении и неуведомлении о принятом решении по ходатайству от 11 апреля 2019 года, о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Казани Республики Татарстан, 12 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО8 Решение суда до настоящего времени не исполнено. 11 апреля 2019 года административный истец обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с ходатайством о производстве исполнительных действий. По настоящее время ответ на обращение не дан, из этого следует, что ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассматривалось, заявленные взыскателем исполнительные действия не произведены. В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав - начальник отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 стало возможным по причине отсутствия контроля в рамках исполнительного производства за деятельностью последнего со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО7, что свою очередь влияет на длительность исполнительного производства при реальной возможности исполнить судебный акт. На основании изложенного, административный истец ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в нерассмотрении и неуведомлении о принятом решении по ходатайству от 11 апреля 2019 года, признать незаконным бездействие начальника ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № ....

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой по почте, а также посредством СМС-извещения, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца. 

Представитель административных ответчиков – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 административный иск также не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом пояснила, что в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан 24 апреля 2019 года поступило ходатайство ФИО3 посредством программы «АИС ФССП России», поданное через Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. 25 апреля 2019 года вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства. На момент вынесения постановления данное исполнительное производство находилось у судебного пристав-исполнителя ФИО5 29 апреля 2019 года постановление об удовлетворении ходатайства было направлено ФИО3 заказным письмом. Кроме того, как указывает представитель административных ответчиков, что на момент рассмотрения данного ходатайства судебный пристав-исполнитель ФИО4 не работал, он был уволен с января 2019 года. Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО7 с ноября 2018 года также не работает в отделе судебных приставов № 2. В настоящее время начальником отдела является ФИО6 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1, привлеченная судом в качестве административного ответчика, в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5 извещены также телефонограммой. Согласно телефонограмме административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО8 в суд представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, заинтересованного лица ФИО8

Выслушав объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство, возбужденное 12 ноября 2010 года в отношении ФИО8, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО8 в пользу ФИО3 задолженности в размере .... 

В рамках исполнительного производства административным истцом ФИО3 11 апреля 2019 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан подано ходатайство о производстве действий по исполнительному производству.

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в нерассмотрении и неуведомлении о принятом решении по ходатайству от 11 апреля 2019 года, признать незаконным бездействие начальника ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № ....

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Так, из материалов административного дела и пояснений представителя административных ответчиков ФИО2 следует, что вышеуказанное ходатайство административного истца из Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан поступило 24 апреля 2019 года посредством программы «АИС ФССП России».

На момент поступления ходатайства, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9, который 25 апреля 2019 года вынес постановление об удовлетворении ходатайства. 

Копия вышеуказанного постановления направлена ФИО3 по почте заказным письмом 29 апреля 2019 года, что подтверждается списком заказных писем и почтовой квитанцией. 

Таким образом, ходатайство административного истца рассмотрено должностным лицом в установленные законом сроки, бездействия как со стороны судебных приставов-исполнителей, так и со стороны начальника отдела судебных приставов суд не усматривает. Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, являются необоснованными, поскольку они опровергаются представленными административными ответчиками суду материалами. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО1, ФИО5, к начальнику отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в нерассмотрении и неуведомлении о принятом решении по ходатайству от 11 апреля 2019 года, о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.