Дело № 12-81/2021

РЕШЕНИЕ

«24» марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: ФИО1, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 17.12.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Указанным постановлением вина ФИО2 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по ул. 1-я Красноармейская, у д. 1/21, от ул. Егорова в сторону Московского пр., совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним, что запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), объехал транспортные средства в попутном направлении по встречным трамвайным путям, нарушив п. 9.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок ФИО2 представил жалобу на постановление в Ленинский районный суд ФИО1. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно. В нарушение норм процессуального права, без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также считает, что мировым судьей нарушены положения ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ. Кроме того ссылается на то обстоятельство, что мировым судьей не рассмотрен вопрос о возможности применения альтернативного наказания. 

В суд ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой по телефону указанному в материалах данного дела. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 ПДД РФ определено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД РФ. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,

16.11.2020 года в 15 часов 15 минут, ФИО2 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по ул. 1-я Красноармейская, у д. 1/21, от ул. Егорова в сторону Московского пр., в нарушение п. 9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним, объехал транспортные средства в попутном направлении по встречным трамвайным путям. Данные действия исключают случаи, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении 7820 № от 16.11.2020 года, зафиксировавшим факт нарушения, составленным компетентным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; показаниями свидетеля ФИО3, предоставленной инспектором ФИО3 записью на СД-диске, которая была осмотрена в ходе рассмотрения дела мировым судьей в присутствии привлекаемого лица и инспектора ФИО3; всеми доказательствами в совокупности.

Перечисленные доказательства мировым судьей проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга все имеющиеся доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получили надлежащую правовую оценку.

Мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга обоснованно установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую нет оснований.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных мировым судьей, в материалах дела не имеется.

Мировой судья установил вину ФИО2 в совершенном им административном правонарушении, вина подтверждается собранными по делу доказательствами, непосредственным признанием вины ФИО2, судья районного суда считает их допустимыми и относимыми. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Назначенное ФИО2 наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, установлена объективная сторона деяния.

Что же касается доводов жалобы заявителя о необоснованности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 5 (пять) месяцев, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку. Иная оценка исследованных судом первой инстанций доказательств в этой части не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При назначении наказания, мировой судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, назначив ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Как следует из постановления при назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 5 (пять) месяцев мировой судья учел обстоятельства административного правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается, а потому оснований для изменения судебного постановления в части назначенного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Хворов