2-896/2020

61RS0005-01-2020-000467-76

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре Гавря В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что 15.05.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец передал в собственность ответчика автобус (ПТС – 78МВ 552605, свидетельство о регистрации ТС – 26 21 №039635), оснащенный оборудованием передвижной кухни. Стоимость предмета договора согласно договора купли-продажи составляет 4 000 000 руб. 

15.05.2018 г. в момент регистрации ТС ответчик передал истцу 2 000 000 руб., оставшаяся сумма в размере 2 000 000 руб. должна была быть оплачена ответчиком в рассрочку в течение 20 месяцев, начиная с 01.07.2018 г. 

21.07.2018 г. в рамках указанного договора ответчик передал истцу 50 000 руб., 23.08.2018 г. – 50000 руб. На январь 2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи составила 1 900 000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи автобуса передвижной кухни от 15.05.2018 г. в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 г. по 21.01.2020 г. в размере 217 833,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга, просил снизить сумму процентов.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец передал в собственность ответчика автобус (ПТС – 78МВ 552605, свидетельство о регистрации ТС – 26 21 №039635), оснащенный оборудованием передвижной кухни. 

Стоимость предмета договора купли-продажи составляет 4 000 000 руб. 

15.05.2018 г. в момент регистрации ТС ответчик передал истцу 2 000 000 руб. 

Оставшаяся сумма в размере 2 000 000 руб. должна была быть оплачена ответчиком в рассрочку в течение 20 месяцев, начиная с 01.07.2018 г. (п.4 Договора).

21.07.2018 г. в рамках указанного договора ответчик передал истцу 50 000 руб., 23.08.2018 г. – 50000 руб. 

В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи от 15.05.2018 составляет 1 900 000 руб.

По общему правилу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно прилагаемого расчета сумма процентов за период с 01.07.2018 г. по 21.01.2020 г. составила 217 833,72 руб. (л.д.19) Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поэтому полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Суд не находит законных оснований для снижения размера начисленных процентов. Более того, тот факт, что по сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области автобус (ПТС – 78МВ 552605, свидетельство о регистрации ТС – 26 21 №039635) 08.10.2019 был отчужден ответчиком ФИО4 третьему лицу ФИО5, а задолженность по договору купли-продажи перед ФИО3 до настоящего времени не погашена, свидетельствует о недобросовестности ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ФИО3 подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не оспаривался ответчиком ФИО4 в судебном заседании. 

Учитывая приведенные положения закона и обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, а также то, что ответчик в данной части исковые требования признал и не оспаривал сумму основного долга, суд находит, что требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору в размере 1 900 000 руб. и процентов в сумме 217 833,72 руб. являются законными и обоснованными.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 18 789,17 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи автобуса передвижной кухни от 15.05.2018 г. в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 г. по 21.01.2020 г. в размере 217 833,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 789,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020 года. 

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...