Председательствующий Дело № 22-722

Будаев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 мая 2020 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Прокофьевой А.С.,

с участием прокурора Крылова С.А.,

адвоката Глазьевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 23 ноября 2010 года Россошанским районным судом Воронежской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 15 мая 2012 года отменено условное осуждение с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима, освобожденный постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 марта 2014 года условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней; 2) 29 января 2018 года Россошанским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 15 июля 2019 года отменено условное осуждение с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима; 3) 28 сентября 2019 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор Россошанского районного суда от 29 января 2018 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 23 мая 2019 года испытательный срок по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2018 года продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 29 января 2018 года и по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2018 года окончательно осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в отбытый срок время содержания ФИО1 под стражей с 28 июня 2019 года по 30 июня 2019 года и с 27 декабря 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвоката Глазьевой О.В., объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Крылова С.А., полагавшего приговор районного суда изменить, засчитав в срок лишения свободы отбытый осужденным срок по приговору Россошанского районного суда от 29 января 2018 года, а в остальном приговор районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> покушения на кражу, то есть тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, с незаконным проникновением в помещение магазина «

<

данные изъяты>», в ходе которого он был задержан ФИО6 и ФИО7, в связи с чем не довел до конца свой преступный умысел на кражу.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 оспаривает справедливость назначенного ему наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым и подлежит смягчению. Помимо этого, он считает, что ему необходимо изменить режим отбывания наказания, назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель старший помощник Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО3, считая доводы жалобы несостоятельными, просит приговор районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником, и правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, характеризующегося положительно, смягчающих и отягчающего обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил преступление в период условного осуждения по предыдущим приговорам, районный суд обоснованно с учетом наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, а также всей совокупности данных о личности ФИО1 и обстоятельств содеянного, пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы в пределах положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отменив условное осуждение по предыдущему приговору, присоединил частично не отбытые по предыдущим приговорам наказания к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Все установленные имеющие значение обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное наказание не может быть признано излишне суровым. Оснований для его смягчения не усматривается.

Районным судом обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, принудительных работ, либо назначения наказания без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако оснований для этого установлено не было. При этом суд привел в приговоре надлежащее обоснование своих выводов в данной части.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для несогласия с указанными выводами приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, районным судом определен правильно, поскольку в действиях ФИО1, как ранее судимого к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, и вновь осужденного к лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, при котором согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, приговор районного суда по существу является правильным.

Вместе с тем, согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Если по перовому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

В силу изложенных разъяснений Верховного Суда РФ в окончательное наказание ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое им по приговору Россошанского районного суда от 29 января 2018 года в соответствии с постановлением суда от 15 июля 2019 года об отмене условного осуждения по данному приговору. При этом следует учесть, что указанным постановлением было принято решение о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 15 июля 2019 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную приговора указанием о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого ФИО1 по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 29 января 2018 года в период с 15 июля 2019 года до 11 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 11 октября 2019 года до 27 декабря 2019 года из расчета один день за один день. 

В остальном приговор районного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий