Дело № 2а-68/19

УИД: 29RS0028-01-2019-000037-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мирный 23 января 2019 г. 

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Майданович В.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» обратилось в суд с административным иском к должностным лицам Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО2 и ФИО4 о признании незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства от 19 августа 2018 года в отношении должника ФИО5;

- постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 о признании жалобы необоснованной от 15 ноября 2018 года ***

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем не были произведены все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, должник не был объявлен в розыск, в удовлетворении его жалоб на указанное постановление отказано незаконно, копия постановлений о признании жалобы необоснованной направлена взыскателю спустя более одного месяца после вынесения.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска по тем же основаниям.

Представители административного ответчика ФИО2 и ФИО3 не признали административный иск, полагая действия службы судебных приставов законными и обоснованными.

Дело рассмотрено без участия должника ФИО5, а также административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 04 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в доход муниципального образования «Мирный» задолженности за наем жилого помещения и пени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО6 от 30 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО5 следует, что судебным приставом-исполнителем произведены запросы об имуществе должника в различные регистрирующие органы.

Из ответа ГИБДД следует, что транспортные средства, зарегистрированные за должником, отсутствуют.

По сообщению Управления Росреестра, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. 

Из ответов ОАО «Сбербанк России» следует, что на лицевых счетах, открытых на имя должника, отсутствуют денежные средства.

Из ответов других кредитных организаций следует, что лицевые счета, открытые на имя должника, отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2018 года обращено взыскание на сумму 27055 руб. 71 коп., находящиеся на счетах, открытых на имя должника, в ПАО «Сбербанк».

Согласно акту совершения исполнительных действий от 10 августа 2018 года имущество, на которое может быть обращено взыскание, в жилище должника отсутствует. 

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19 августа 2018 года, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 19 августа 2018 года исполнительное производство в отношении должника ФИО5 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

На указанное постановление административным истцом подана жалоба, которая признана необоснованной.

Согласно ч.6 ст.127 Федерального закона «О судебных приставах» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Постановление от 15 ноября 2018 года о признании жалобы необоснованной, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2, отправлено по почте взыскателю только 28 декабря 2018 года и получено взыскателем 29 декабря 2018 года. 

Поскольку административным истцом своевременно подана жалоба в порядке подчиненности на указанное постановление, а ответ на нее направлен с нарушением сроков, предусмотренных ч.6 ст.127 Федерального закона «О судебных приставах», срок на подачу жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что эти действия оказались безрезультатными не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Оснований для объявления в розыск имущества должника не имелось, так как судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в регистрирующие органы по поводу имущественного комплекса должника, установлено, что в жилище должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Поскольку оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства от 19 августа 2018 года в отношении должника ФИО5 не имеется, суд находит законным и обоснованным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 15 ноября 2018 года ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 и 227 КАС РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства от 19 августа 2018 года в отношении должника ФИО5 и постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 о признании жалобы необоснованной от 15 ноября 2018 года ***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2019 г.

Председательствующий Агеев Д.А.