61RS0011-01-2020-000126-05 Дело № 2-291/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Грушево-Дубовского сельского поселения Белокалитвинского района о признании права собственности на объект недвижимости, третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – ток, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 21.11.2013 он приобрел у ООО «Маяк» 2/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – ток общей площадью 4845,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> уплатив по договору 100000 руб. Указанный объект недвижимого имущества принадлежал ООО «Маяк» на основании протокола общего собрания участников, владеющих имущественными паями от 18.06.1998, согласно которому было проведено распределение основных средств ООО «Маяк» и ТНВ «Касьянов и К» на основании рассчитанного коэффициента, по результатам расчетов 3/5 доли в праве на объект недвижимого имущества – ток общей площадью 4845,9 кв.м с кадастровым номером № отошло ТНВ «Касьянов и К», 2/5 доли отошло ООО «Маяк», о чем 15.08.2012 составлено соглашение об определении долей в совместной собственности на недвижимое имущество. ТНВ «Касьянов и К» зарегистрировало свое право собственности на 3/5 доли, ООО «Маяк» не зарегистрировало право собственности на 2/5 доли в праве на объект недвижимого имущества в установленном законом порядке. На момент подписания договора купли-продажи от 21.11.2013 собственник ТНВ «Касьянов и К» отказался от права преимущественной покупки доли недвижимости. 18.08.2016 ООО «Маяк», являющееся продавцом по данному договору, было ликвидировано. В настоящее время 3/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости принадлежит ФИО2 В связи с тем, что продавец указанного имущества ликвидирован, истец просит признать за ним право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – ток общей площадью 4845,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель истца и третьего лица ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Администрации Грушево-Дубовского сельского поселения Белокалитвинского района представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта, в том числе для доли в праве на недвижимое имущество.

В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Суд установил следующие обстоятельства: 21.11.2013 между ООО «Маяк» и ФИО1 заключен договор купли-продажи 2/5 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – ток общей площадью 4845,9 кв. м, расположенный в 

<

адрес>, по которому продавец передает 2/5 доли, покупатель оплачивает 100000 руб. ФИО1 в кассу ООО «Маяк» 23.11.2013 оплатил 100000 руб. за приобретаемую долю, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №. 22.11.2013 2/5 доли были переданы ФИО1 ООО «Маяк», что подтверждается актом приема-передачи. 

Собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество на момент заключения договора купли-продажи с ФИО1 являлось ТНВ «Касьянов и К». Определение долей между ООО «Маяк» и ТНВ «Касьнов и К» состоялось на основании соглашения об определении долей от 15.08.2012. Собственник 3/5 долей от права преимущественной покупки 2/5 долей отказался, что подтверждается его заявлением от 19.11.2013. 

Судом из пояснений представителя истца, текста договора купли-продажи, копии квитанции об оплате, копии акта приема-передачи имущества установлено, что собственник недвижимого имущества выразил свою волю и намерение передать в собственность истца спорное имущество и передал его, а также получил за указанное имущество оговоренную договором сумму. Данный факт подтверждается и тем обстоятельством, что истец с момента подписания договора и передачи имущества пользуется нежилым помещением.

Таким образом, стороны сделки полностью исполнили свои обязательства по сделке. Других лиц, претендующих на данное имущество, судом не установлено. 

3/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение- ток общей площадью 4845,9 кв. м, расположенный в 

<

адрес>, принадлежат согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 15.06.2019.

Договор купли-продажи долей никем на момент вынесения решения суда не оспорен. Суд считает данный договор купли-продажи действительным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 18.08.2016 ООО «Маяк» исключено из реестра, как фактически прекратившее свою деятельность.

Суд учитывает, что Администрация Грушево-Дубовского сельского поселения, на территории которого находится помещение тока, собственник 3/5 долей в праве общей долевой собственности на ток ФИО2 не возражают против признания за истцом права на указанное нежилое помещение.

Суд полагает, что право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – ток может быть признано за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – ток общей площадью 4845,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020г.