61RS0017-01-2025-003263-56 Дело № 1-305/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 6 ноября 2025 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А., 

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Тихонова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 05.11.2024 около 06 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем «Лада 219040 Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, при движении в темное время суток по 1 км + 100 м. автодороги 

<

адрес> - МАПП 

<

адрес>, проходящему по территории 

<

адрес> в направлении МАПП 

<

адрес>, допустил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: пункт 1.5 согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 8.1 согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункт 11.1 согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных требований «Правил дорожного движения Российской Федерации» водитель ФИО2, проявив преступную небрежность, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра - обгон и что указанным маневром он не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для движения в сторону 

<

адрес>, в результате чего 05.11.2024 около 06 часов 45 минут совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Kia Sportage» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Лада 219040 Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: ранки и ссадины в области лица, рана левой щечной области; перелом 8 ребра слева по среднеподмышечной линии без смещения костных отломков; перелом передне-верхнего края тела 4 грудного позвонка без смещения отломков; перелом заднего края левой вертлужной впадины со смещением костных отломков, перелом головки левой бедренной кости со смещением костных отломков, которые квалифицируются как повреждение, повлекшее тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП и в его результате наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3, так как при осуществлении маневра обгона водителю автомобиля «Лада 219040 Лада Гранта» регистрационный знак № регион надлежало действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 8.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ. В исследуемой дорожной ситуации, водителю автомобиля «Kia Sportage» регистрационный знак № регион надлежало действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ. Поскольку водитель автомобиля «Лада 219040 Лада Гранта» регистрационный знак № регион при выполнении маневра обгона создал опасность для движения водителю встречного автомобиля и допустил с ним столкновение - его (водителя автомобиля «Лада 219040 Лада Гранта» регистрационный знак № регион действия, в исследуемой дорожной ситуации, следует считать не соответствовавшими требованиям п.п. 1.5, 8.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, и находящимися в причинной связи с фактом ДТП. Поскольку водитель автомобиля «Kia Sportage» регистрационный знак № регион не располагал технической возможностью торможением предотвратить столкновение транспортных средств, в его действиях, в данном событии, нет оснований усматривать несоответствия требованиям ПДД РФ, которые могли находиться в причинной связи с фактом ДТП. С технической точки зрения, в данном событии, водитель автомобиля «Лада 219040 Лада Гранта» регистрационный знак № регион объективно располагал возможностью предупредить столкновение транспортных средств, путем своевременного выполнения им требований п.п. 1.5, 8.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ. В данном событии, водитель автомобиля «Kia Sportage» регистрационный знак № регион не располагал технической возможностью торможением предотвратить столкновение транспортных средств.

Подсудимый ФИО2 полностью себя признал виновным в свершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Тихонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Ткаль В.А. и потерпевший ФИО5 не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает состояние здоровья его и членов его семьи, он имеет постоянное место жительства и регистрации, у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, официально не работает, женат, не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания окажет на него должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО2 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в результате чего наступили тяжкие последствия, при этом суд признает невозможным сохранения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» и возложить обязанность: являться в указанный специализированный орган для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль «Kia Sportage» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный на хранение по принадлежности ФИО6, - считать возвращенным ФИО6; 

- автомобиль «Лада 219040 Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный на хранение представителю собственника ФИО7 - ФИО8, - считать возвращенным ФИО7

Разъяснить потерпевшему ФИО3 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Востров