Дело № 2-1601/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Штополь Ю.В., 

при секретаре Папковской А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбурской ФИО5 к Казарьяну ФИО6 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась с учетом уточнения с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 14 июля 2012 года между сторонами заключен договор займа путем составления расписки о получении ответчиком займа у ФИО1 в размере 300 000 рублей.

Согласно расписке от 14.07.2012 ответчик обязуется вернуть денежную сумму истцу в момент востребования суммы займа.

26 апреля 2017 года истцом было направлено уведомление в адрес ответчика с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за просрочку возврата суммы займа за каждый день просрочки в срок до 01.05.2017.

02 мая 2017 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате суммы займа с причитающимися процентами, а также процентами за пользование чужими денежными средствами в трехдневный срок с момента получения претензии. Претензия осталась без ответа. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ключевая ставка на день подачи заявления об увеличении исковых требований согласно Информации Банка России от 09.02.2018 составляет 7,5 %.Проценты подлежат начислению за период с 15.07.2012 по 20.03.2018 и составляют 127 500 рублей ( 300 000 х 7,5%/366х2074).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ составляет с 02.05.2017 по 20.03.2018- 19 795,08 рублей ( 300 000 х7,5% *366х322).

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 447 295,08 рублей, из которых 300 000 рублей-сумма займа,127 500 рублей-проценты по займу, 19 795,08 рублей-проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 300 000 рублей, проценты по займу в размере 127 500 рублей и вплоть до момента полного возврата денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 795,08 рублей и вплоть до полного возврата денежных средств; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не оспаривал факт заключения сторонами 14 июля 2012 года договора займа на сумму 300 000 рублей и получения указанной суммы от истицы, однако указал, что он передал истице указанную сумму 10-15 декабря 2012 года, также пояснил, что долговая расписка ему не была возвращена и расписка о получении денежных средств составлена не была. При этом ответчик ссылался на пропуск истицей срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, в качестве письменного доказательства материалы гражданского дела № 2-1198/2017 года по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа.

Спорные отношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 14 июля 2012 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 300 000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата займа не был оговорен, указано, что заемщик обязан вернуть денежные средства в кратчайший срок по первому требованию.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Учитывая специфику спора, договоры займа должны содержать соответствующие записи о гашении долга. 

По смыслу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение договора займа (расписки) у кредитора и отсутствие документа о погашении долга удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Оригинал расписки истцом представлен в материалы дела. Ответчиком доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности и подтверждающих факт возврата денежных средств истице полностью либо частично, не представлено.

Согласно материалам дела, 26.04.2017 истицей направлено в адрес ответчика уведомление о возврате суммы займа в срок до 01.05.2017 и 02.05.2017 истицей направлена ответчику претензия о возврате денежных средств в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии.

Названные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в согласованном сторонами порядке сумму займа в размере 300000 рублей не возвратил, чем нарушил условия договора займа. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению займа не выполнено, сумма задолженности по договору займа от 14 июля 2012 года составляет 300000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Информации Банка России от 26.03.2018 ключевая ставка с 26.03.2018 составляет 7,25 %.

Размер процентов по договору займа за период с 15.07.2012 по 20.03.2018 составит 123 559,99 рублей.

С 15.07.2012 по 31.12.2012 - 170 дней

300 000 х 170 / 365 х 7,25 % = 10102,46

С 01.01.2013 по 31.12.2015-1095

300 000 х 1095 / 365 х 7,25 = 65250,00

С 01.01.2016 по 31.12.2016 - 366

300 000 х 366 / 366 х 7,25 = 21750,00

С 01.01.2017 по 20.03.2018 -444

300 000 х 444 / 365 х 7,25 = 26457,53

Итого- 10102,46 + 65250,00 + 21750,00 + 26457,53=123559,99 рублей.

Истицей заявлено о взыскании с ответчика в ее пользу за указанный период 127 500 рублей. С учетом вышеприведенного расчета требования истицы в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере 123 559,99 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов по договору займа за период с 15.07.2017 по 20.03.2018 ФИО1 следует отказать.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца об определении ко взысканию с ответчика процентов по договору займа с 21.03.2018 по день возврата суммы займа, начисляемых на остаток основного долга исходя из процентной ставки 7,25% годовых.

Помимо требований о взыскании с ответчика процентов по договору займа истицей заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1,п.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

На основании п. 37, абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п.48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно уведомлению о возврате суммы займа от 26 апреля 2017 года ответчику предложено в срок до 01.05.2017 возвратить сумму займа.

Однако данные требования ответчиком не исполнены, соответственно, с 02.05.2017 истица вправе заявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

С 02.05.2017 по 18.06.2017 -48 дней

300 000 х 9,25 % /365х48 =3649,32

С 19.06.2017 по 17.09.2017-91 день

300 000 х 9% /363х91=6731,51

С18.09.2017 по 29.10.2017-42

300 000 х 8,50% /365х42=2934,25

С 30.10.2017 по 17.12.2017-49

300 000 х 8,25%/365 х49 =3322,60

С 18.12.2017 по 11.02.2018-56

300 000 х 7,75% /365 х56=3567,12

С 12.02.2018 по 25.03.2018-42

300 000 х 7,50% /365 х42=2589,04

С 26.03.2018 по 23.05.2018-59

300 000 х 7,25%/365х59 =3515,75

Итого,3649,32+6731,51+2934,25+3322,60+ 3567,12+2589,04+3515,75=26309,59 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до фактического исполнения обязательства ( пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Ответчиком заявлено о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из условий договора займа, заключенного сторонами 14 июля 2012 года, учитывая, что срок окончания действия договора займа не определен, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как установлено из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, истицей направлено ему уведомление от 26.04.2017 о возврате суммы займа с причитающимися процентами в срок до 01.05.2017.

Таким образом, срок исковой давности на момент предъявления иска в суд истицей ФИО1 не истек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору займа в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 3803,00 рублей. Учитывая цену иска с учетом ее увеличения истцом в дальнейшем до 447 295,08 рублей, подлежала уплате государственная пошлина в размере 7672,95 рублей.

Суд с учетом требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства и разъяснений, содержащихся в п.48 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ произвел расчет процентов на день принятия судебного постановления и определил подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства. С учетом удовлетворенных судом исковых требований в целом на сумму 449 969,58 рублей, размер государственной пошлины составляет 7699,70 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов по договору займа за спорный период, возмещению ответчиком подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (96,91% ) -3685,49 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3896,70 рублей (7699,70 – 3803,00 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Казарьяна ФИО7 в пользу Самбурской ФИО8 сумму долга по договору займа от 14 июля 2012 года в размере 300000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.07.2012 по 20.03.2018 в размере 123 559,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 23.05.2018 в размере 26 309,59 рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до фактического исполнения Казарьян ФИО9 обязательства ( пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Определить подлежащими взысканию с Казарьяна ФИО10 в пользу Самбурской ФИО11 проценты по договору займа от 14 июля 2012 года, начиная с 21.03.2018 по день возврата суммы займа, начисляемые на остаток основного долга по договору займа, исходя из процентной ставки 7,25% годовых.

Взыскать с Казарьяна ФИО12 в пользу Самбурской ФИО13 в возмещение судебных расходов 3685,49 рублей.

Взыскать с Казарьяна ФИО14 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 3896,70 рублей.

В остальной части иска Самбурской ФИО15 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья Ю.В. Штополь