Дело № 2-4947/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 17.03.2016 г. между ПАО «Лето Банк» (с января 2016 года в связи с изменением наименования – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 359 100,00 рублей, с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,7% годовых. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами, включающими сумму основного долга и процентов, в размере 10 540 руб. 

Однако заёмщик с ноября 2018 года стала допускать нарушения исполнения договорных обязательств, не вносит платежи по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика 23.10.2017 г. было заключительное требование о полном досрочном погашении всех кредитных обязательств перед ПАО «Почта Банк», начисленных процентов, штрафных санкций по договору, однако данное требование банка оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, истец указывает, что по состоянию на 02.09.2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.03.2016 г. составляет 269 558,29 рублей, из которых: 226 735,39 рублей – задолженность по основному долгу; 32 471,47 рублей – задолженность по процентам; 3 251,43 рублей – задолженность по неустойкам; 7 100 рублей - задолженность по комиссиям.

Указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 896 рублей истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представители истца ПАО «Почта Банк» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 г. между ПАО «Лето Банк» (с января 2016 года в связи с изменением наименования – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 359 100,00 рублей, с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,7% годовых.

При этом договор содержит уведомление о полной стоимости кредита и график погашения кредита, согласно которому погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 10 540 руб., включающими часть суммы основного долга, плановые проценты и предусмотренные договором комиссии, 17-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.11 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств по просроченному основному долгу и начисленным просроченным процентам, со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Сумма кредита предоставлена ответчику в полном объёме 17.03.2016 г. путём зачисления на её текущий счёт в банке для расчётов с использованием банковской карты, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счёту ответчика.

Как видно из выписки по счету ФИО1, с ноября 2018 года она стала допускать нарушения исполнения договорных обязательств, как по срокам, так и по суммам, не вносит платежи по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика 17.04.2019 г. было направлено заключительное требование о полном досрочном погашении всех кредитных обязательств перед ПАО «Почта Банк», начисленных процентов, штрафных санкций по договору, однако данное требование банка оставлено без удовлетворения.

Таким образом, согласно представленному банком расчёту по состоянию на 02.09.2019 г. задолженность ФИО1 с учётом всех поступивших платежей по кредитному договору № от 17.03.2016 г. составляет 269 558,29 рублей, из которых: 226 735,39 рублей – задолженность по основному долгу; 32 471,47 рублей – задолженность по процентам; 3 251,43 рублей – задолженность по неустойкам; 7 100 рублей - задолженность по комиссиям.

Между тем, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о взыскании в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору. 

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

Таким образом, ПАО «Почта Банк» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты, неустойка и комиссии начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет судом проверен и признан правильным. При этом поступающие денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленном кредитным договором, учтены все поступившие от заёмщика платежи.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. В ходе судебного разбирательства оснований для уменьшения взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая срок и размер неисполненных обязательств, а также размер фактически предъявленных истцом ко взысканию неустоек, судом не установлено.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 5 896 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.03.2016 г. по состоянию на 02.09.2019 в размере: 226 735,39 рублей – задолженность по основному долгу; 32 471,47 рублей – задолженность по процентам; 3 251,43 рублей – задолженность по неустойкам; 7 100 рублей - задолженность по комиссиям, а всегот 269 558,29 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 896 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья: О.В. Подушкин