Председательствующий: Голубев С.Н. дело № 22-6623/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 октября 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Пугачева Т.М., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.

адвоката « Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Корниенко С.И., 

при секретаре - помощнике судьи Облаевой И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2017 года уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Ефимовой О.Ф. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден:

по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Корниенко С.И., подержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище.

Преступление совершено 30 мая 2017 года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Судом постановлен вышеприведенный приговор, по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Ефимова О.Ф. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы, считает, что с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, возможно применить ст.64 УК РФ. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Отсутствует соответствующее медицинское заключение о совершении им преступления в состоянии опьянения, также необходимо было установить, что лицо злоупотребляет спиртным, ведет себя в этом состоянии агрессивно, привлекалось за такое поведение к административной или к уголовной ответственности, либо в профилактических целях предупреждался в связи с этим.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ, которое поддержал при рассмотрении дела в суде, после консультации с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вопреки доводам жалобы на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание ФИО1, воспользовался своим правом и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения, в момент совершения преступления, осужденный, не отрицал, поэтому вывод суда о признании данного обстоятельства отягчающим наказание является обоснованным. Оснований для исключения данного обстоятельства по доводам жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы о невозможности назначении осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом достаточно подробно аргументированы, они основаны на объективной оценке данных о личности осужденного. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, основания для назначения осужденному более мягкого наказания за совершенное преступление отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ефимовой О.Ф. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда. 

Председательствующий: